Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

236 Borçlar Hukukunda Temsil Yetkisinin Kötüye Kullanılması the abuse of procuration, the components, the cases forming abuse of procuration, the validity of the transaction, claims for return and compensation within the scope of the consequences of the abuse of procuration shall be discussed in the light of the opinions put forward in the Turkish, Swiss and German doctrines and relevant Supreme Court decisions. As well, our opinion shall be presented with the argumentation. Since the proof of abuse of procuration is a difficult and important problem, the burden of proof on the abuse of procuration and the presumptions adopted in the Supreme Court decisions shall also be included in the study. Keywords: Procuration, Principle of Acting in Good Faith, Abu- se of Right, Fraudulent Agreement, Unauthorized Representation GİRİŞ Bir hukukî işlemin, o hukukî ilişkiye taraf olacak kimse tarafın- dan yapılması kural olarak zorunlu değildir. İşlem, işleme taraf olacak kimsenin temsilcisi tarafından da yapılabilir. Temsilci tarafından açık- lanan irade beyanı neticesinde kurulan işlem temsilciyi değil, temsil olunanı bağlar. Bu kapsamda temsilde; temsil olunan, temsilci ve tem- silci ile hukukî işlemi kuran üçüncü kişi olmak üzere üç kişi bulunur. 1 Burada iki ayrı hukukî işlem vardır. Birincisi temsil olunan ve tem- silci arasındaki temsil yetkisinin verilmesine ilişkin işlemdir. İkincisi ise temsilci ile üçüncü kişi arasında kurulan hukukî işlemdir (örneğin satış sözleşmesi). 2 Temsilcinin hukukrmekesiırı mekle görevlisinin- dan lrg, Einleitungensartikel des ZGB und Personenrecht, 3. Auflage, Zürich-Basel-Genf 2016, ol niî işlemi temsil olunan adına ve hesabı- na yapmasıyla, işlemin hukukî sonuçlarının temsil olunan üzerinde 1 Bruno Von Büren, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Zürich 1964, s. 152; Andreas Von Tuhr/Hans Peter, Allgemeiner Teil des Schweizerisc- hen Obligationenrechts, Erster Band, 3. auflage, Zürich 1979, s. 348; Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 24. baskı, Ankara 2019, (Borçlar Genel), N. 1325; Ahmet M. Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yeni Türk Borçlar Kanunu’na Göre Genişletilmiş 22. bası, Ankara 2018, s. 307, s. 313; Necip Koca- yusufpaşaoğlu/Hüseyin Hatemi/Rona Serozan/Abdülkadir Arpacı, (Necip Kocayusufpaşaoğlu), Borçlar Hukuku Genel Bölüm, Birinci Cilt, Yenilenmiş Genişletilmiş Tamamlanmış 4. basıdan 5. tıpkı bası, İstanbul 2010, § 45, N. 1, N. 5; İhsan Erdoğan, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Genişletilmiş 4. baskı, An- kara 2019, s. 101; Murat Doğan/Gökhan Şahan/İsmail Atamulu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler Ders Kitabı, 1. baskı, Ankara 2019, s. 157; Serdar Nart, İstanbul Şerhi Türk Borçlar Kanunu, Yürürlük Kanunu, Cilt 1 (Madde 1-82), Temsil, m. 40- 48, 3. baskı, İstanbul 2019, m. 40, N. 1-2. Murat M. İnceoğlu, Borçlar Hukukunda Doğrudan Temsil, 1. baskı, İstanbul 2009, s. 7. 2 Kocayusufpaşaoğlu, § 46, N. 6.