Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

250 Borçlar Hukukunda Temsil Yetkisinin Kötüye Kullanılması li sayılmaktadır. 61 Örnek vermek gerekirse temsilci temsil olunanın hesabından kendi hesabına havale yapmak isterse, bankanın temsil olunana sorarak bu hususta araştırma yapması gerekir. Aksi halde bankanın ağır ihmâl ile hareket etmiş sayılması mümkündür. 62 Buna karşılık yoğun/ciddi şüphe uyandıran bir durum yoksa, durumu ay- dınlatmak için çabalamadığı gerekçesiyle gerekli özeni göstermekteki hafif ihmâline dayalı olarak üçüncü kişiyi kötüniyetli saymak müm- kün olmamalıdır. 63 Buna karşılık öğretide bir diğer görüş isabetli olarak üçüncü ki- şinin kötüniyetli olmasının, bu kapsamda temsil yetkisinin kötüye kullanılmasının apaçık görülebilmesinin, yetkiyi kötüye kullanmanın zorunlu unsuru olmadığını, bu hususun ancak kötüye kullanmanın varlığına işaret edeceğini belirtmektedir. 64 Kanımızca da üçüncü kişi- nin iyiniyetli olduğu gerekçesi ile bir olayda temsil yetkisinin kötüye kullanılmadığı sonucuna varılamaz. Ancak üçüncü kişinin iyiniyeti temsil yetkisinin kötüye kullanılmasının sonuçları bakımından etkili olabilir. 65 Yine üçüncü kişinin iyiniyetli olmaması/kötüniyeti somut olayın özellikleri çerçevesinde temsil olunanın menfaatine aykırılığın bulunduğunu ortaya koyan bir kıstas olarak görülebilecektir. 66 Son olarak öğretide bir görüşe göre temsil yetkisinin kötüye kul- lanılmasının zorunlu unsuru olarak temsil olunanın zarara uğraması da aranmalıdır. 67 Buna karşılık kanımızca da isabetli olan diğer görüşe 61 Kocayusufpaşaoğlu, § 50, N. 4; Alman hukukunda aynı yönde bkz. Schramm, § 164, N. 114-115, N. 118; Bork, N. 1582; Kusurdan bağımsız bir özen kriteri olarak apaçık olma kriterinin varlığına ilişkin bkz. Antalya, N. 2834; Antalya/Topuz, N. 1959. 62 Benzer örnek olarak bkz. Şener, s. 319-320; Başka bir örnek olarak dilediği bedel- le dilediğiyle sözleşme yapma yetkisi verilmesi durumunda, yetkili temsilciyle sözleşme bedelinin belirlenmesi bakımından, üçüncü kişinin bedele ilişkin olarak objektif özen yükümlülüğü içinde hareket etmesi gerektiği düşüncesinde bkz. An- talya, N. 2837. 63 Kocayusufpaşaoğlu, § 50, N. 4; Akyol, Temsil, s. 397; Alman hukukunda aynı yön- de bkz. Schramm, § 164, N. 114; Ancak ciddi şüphe uyandıran durumlarda üçün- cü kişinin kötüniyetli sayılabileceği yönünde İsviçre Federal Mahkemesi kararı olarak bkz. BGE 119 II 23, http://www.servat.unibe.ch/dfr/bge/c2119023.html, erişim tarihi: 01.11.2019. 64 İnceoğlu, s. 345. 65 Üçüncü kişinin iyiniyetinin temsil yetkisinin kötüye kullanılmasının sonuçlarına etkisi için bkz. Başlık IV., A. 66 Aynı yönde bkz. İnceoğlu, s. 350. 67 Başpınar, s. 203; Özkaya, s. 1231-1232; Bazı Yargıtay kararlarında da “zararına”