Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

335 TBB Dergisi 2020 (148) Levent ATABAY özgürlükleri ihlal etmiş olmasıdır. Bu çerçevede, kanun yolu şikâyeti ni- teliğindeki başvurular açıkça keyfilik bulunmadıkça Anayasa Mahkemesince incelenemez.” denilmek suretiyle bu hususa vurgu yapılmıştır. Kaldı ki, Yargıtay’ın söz konusu kararlarında yer verilen “…Yargı- tay 7. Hukuk Dairesinin davalı şirketin 6772 sayılı Kanun kapsamında değer- lendirilmesi gerektiği yönünde kararları bulunmakta ise de, Yargıtay 7. 9.ve 22. Hukuk Daireleri arasında bu yönde oluşan içtihat farklılığın giderilmesi için Yargıtay 1.Başkanlık Makamına İçtihadı Birleştirme amacıyla 22. Hukuk Dairesince yapılan başvuru üzerine, Dairemizce Yargıtay 1. Başkanlığına ya- zılan 30/09/2016 tarihli görüş yazısında; Belediye Başkanlıklarının ortak ol- duğu şirketlerin bağlı kuruluş olmadığından, bu şirketlerin 6772 sayılı kanun kapsamında kalmadıkları ve işçilerinin de ilave tediyeden yararlanamayacak- ları ve hukuk dairelerinin kendi içinde verdiği çelişkili kararlara karşı içtihat birleştirmesi yolu bulunmadığı ve içtihat birleştirilmesinin mümkün olmadı- ğı yönünde görüş bildirilmiştir. Yargıtay Daireleri arasında bu hususta görüş farklılığı bulunmaması nedeniyle de bu hususta içtihat birleştirme yoluna da gidilmemiştir.” biçimindeki ibarelerden de anlaşıldığı üzere, belediye- nin bağlı kuruluşları yönünden Yargıtay’ın bazı daireleri arasında bir içtihat farklılığının bulunduğunun ifade edilmiş olmasına karşın, bu aykırılığın giderilmesi yoluna başvurulmamıştır. Bu husus, hukuki be- lirsizliklere neden olduğu ve bu kuruluşlarda çalışan kişiler yönünden açacakları davalar için öngörülemez bir nitelik arz ettiği ve sırf bu du- rumun dahi Anayasa’nın 36. maddesinde öngörülen adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini de belirtmek gerekir. Nitekim, AYM de bir kararında 41 SYDV’lerde çalışan kişilerin 6772 sayılı Kanun’da öngörülen ilave tediyeden yararlanıp yararlanamaya- cağı konusunda Yargıtay’ın 7., 9. ve 22. Hukuk Daireleri arasında veri- len çelişkili kararların hukuki belirsizliğe yol açtığını, bu durumun or- tadan kaldırılmasını sağlayacak içtihadı birleştirme kararı gibi elverişli bir mekanizma bulunmasına rağmen bunun işletilmemesi neticesinde uyuşmazlığın çözümünde görev alan Daire ve Kurula göre farklı ve birbiriyle çelişkili kararlar ortaya çıktığını, içtihadı birleştirme yolu- nun işletilmemesi nedeniyle varılan sonucun başvurucu için öngörüle- mez olduğunu, bu hususun hükümden bağımsız olarak yargılamanın 41 YaseminBodur Başvurusu (25.12.2018 tarihve 2017/29896 sayılı başvuru), https:// www.anayasa.gov.tr/tr/kararlar-bilgi-bankasi/ (erişim tarihi: 15.02.2020).