Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

37 TBB Dergisi 2020 (148) Işıl KURNAZ masını düzenleyen 17. maddeye aykırı olduğu ileri sürülmesidir. Bu karar, LGBTQ haklarındaki terminoloji anlamında yukarıda tartışı- lan ve kişinin ameliyatlı/ ameliyatsız olup olmadığı fark etmeksizin, kendisini trans birey olarak tanıdığı noktada trans birey olduğu an- lamındaki kabulün tartışılmaya açılması anlamında önemlidir. Ancak Anayasa Mahkemesi’ne göre, transseksüel yapıda olan kişinin cinsi- yet geçiş ameliyatı olmaksızın nüfus sicilindeki cinsiyetinin değiştiri- lerek, biyolojik cinsiyetinden farklı bir cinsiyete sahip olabileceğinin hukuken kabul edilmesinin, toplum düzeninde olumsuz yansımaları olacaktır. Bu sebeple hüküm, anayasaya aykırı görülmemiştir ve itiraz reddedilmiştir. Ancak Mahkeme’nin ameliyatlı/ ameliyatsız ayrımını tartışmaya açması, transbireylerin kimi durumda ameliyatsız oldukları için nef- ret suçu ve nefret cinayetlerinin mağduru olduğunu işaret etmesi ya da ameliyatlı olan trans-bireylerin de yine başka türden nefret suçları- na maruz kaldıklarını tespit etmesi gerekirdi. AİHM içtihadının trans aktivisti Christine Goodwin v. Birleşik Krallık 63 Büyük Daire kararı- na baktığımızda göreceğimiz gibi, cinsiyet geçişi sadece cinsel kimli- ğin belirlenmesi açısından rol oynamaz. Nüfus sicili de kişinin özel hayatının bir parçasıdır ve buna yönelik maddi/ manevi yansımalar doğurmaktır. Trans-kadın Christine Goodwin, cinsiyet geçiş ameli- yatı olduktan sonra yaşadığı bölgede nüfus sicilini değiştirememiştir. Bunun sonucu olarak kadınlara tanınan erken emeklilik hakkından, sosyal güvenlik yardımlarından, evlenme hakkından mahrum olduğu gibi çalıştığı işyerinde ismi ile cinsiyeti arasındaki uyumsuzluktan ötü- rü sorunlar yaşamakta ve çalışma hakkından da yoksun kalmaktadır. Büyük Daire, trans bireylere yönelik hukuki tanıma ve sosyal kabu- lün artık açık olduğu günümüzde, trans bireylerin cinsel kimlikleri- nin nüfus sicilleri yönünden tanınmasını engelleyecek bir toplumsal ihtiyaç olmadığını vurgulamıştır. 64 Anayasa Mahkemesi’nin de yine iç 63 Christine Goodwin v. Birleşik Krallık, Başvuru No: 28957/95 64 Kararın 93. paragrafı oldukça önemlidir: “The Court held that there had been a violation of Article 8 (right to respect for private and family life) of the Conventi- on, owing to a clear and continuing international trend towards increased social acceptance of transsexuals and towards legal recognition of the new sexual iden- tity of post-operative transsexuals. Since there are no significant factors of public interest to weigh against the interest of this individual applicant in obtaining legal recognition of her gender re-assignment, the Court reaches the conclusion that the