Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

67 TBB Dergisi 2020 (148) Yusuf BAŞLAR bu tedbir kararına uygun gerçekleşmemesi elde edilecek delilin hu- kuka aykırılığı sorununu gündeme getirecektir. Daha önceleri sadece hâkim kararı ile uygulanabilen tedbir CMK’nın 134. maddesinin 1. fık- rasında 25.07.2018 tarihli ve 7145 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle birlikte “gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde” Cumhuriyet savcısı kararıyla da uygulanabilecektir. 64 Bu durumda Cumhuriyet savcısı ta- rafından verilen karar yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulmak zorundadır. Kolluğun savcılık makamına daha kolay ulaşması bakı- mından bu değişiklik tedbir kararı alınmaksızın gerçekleşen usulsüz uygulamalara yönelik yakınmaları azaltacak niteliktedir. Bununla birlikte tedbirin ön şartı olan “somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması” kuralının somut olayda ne ölçüde gerçek- leştiği ya da savcı tarafından verilecek kararda “gecikmesinde sakınca bulunan hâl”in olup olmadığı yönündeki sorunlar halen devam et- mekte olup uygulamada da buna yönelik üst yargı denetimleri etkin şekilde gerçekleşmemektedir. CMK’nın 134. maddesinin 2. fıkrasında 7145 sayılı Kanun’la ya- pılan değişiklikle “bilgilere ulaşılamaması” ibaresinden sonra gelmek üzere “işlemin uzun sürecek olması” durumu da bilişim sistemlerine elkoyma nedeni olarak eklenmiştir. Bu değişiklik öncesinde CMK’nın 134. maddesi uyarınca gerçekleşen tedbirlerde “şifrenin çözülememe- sinden dolayı girilememesi veya gizlenmiş bilgilere ulaşılamaması” şartının var olup olmadığına bakılmaksızın bilişim cihazlarına elkonu- luyor ve gerekli işlemler ilgili laboratuvarlarda gerçekleştiriliyordu. 65 Bu bakımdan yasaya eklenen söz konusu hüküm bu yöndeki usule ay- kırılıklara engel olacak mahiyettedir. Bununla birlikte CMK’nın 134/3- 4 hükümleri uyarınca elkoyma işlemi sırasında sistemdeki bütün veri- lerin yedeklemesinin yapılması ve bu yedekten bir kopyanın şüpheli ya da vekiline verilmesi kuralları halen geçerliliği korumaktadır. Uygula- 64 CMK’nın 134. maddesinde düzenlenen tedbirin gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı kararıyla da uygulanabileceği ilk olarak “bazı suçlar bakımından ve olağanüstü halin devamı süresince” 27.07.2016 tarihli ve 668 sayılı OHAL KHK’sının 3/1-j maddesinde düzenlenmiştir. 65 Yusuf Başlar, “Ceza Yargılamasında Elektronik Delillerin Elde Edilmesine ve Ko- runmasına İlişkin Usul Hükümleri”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 2014, S. 3, s. 91-92.