Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

68 Adli Bilişim Sürecinde Karşılaşılan Sorunlar ve Çözüm Önerileri mada elkoyma işlemi sırasında yerine getirilmesi gereken bu kurallara halen riayet edilmemekte ve bu da itirazlara neden olmaktadır. Tedbirin uygulanması sırasında CMK m. 134 hükmünün doğru yorumlanmamasından kaynaklı ihlallerin de gündeme geldiği görül- mektedir. Özellikle bilgisayarın tüm niteliklerine sahip olması nede- niyle bilgisayar tanımı 66 içerisinde kabul edilmesi gereken ancak uy- gulamada kimi zaman bilgisayar olarak tanımlanmayan cep telefonu, cep bilgisayarı ve elektronik veri barındıran birçok cihazın CMK m. 134 hükmü yerine CMK m. 116 ve 123 hükümlerine göre arama ve elkoyma işlemlerine tabi tutulması temel hak ve özgürlükler bakımın- dan ihlallere ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olmasına neden olabilmektedir. 67 Bu bakımdan yasa hükmünün uygulama alanının bilişim sistem- leri ve bağlı donanımlarını kapsayacak ve de gelişen teknolojinin ge- risinde kalmayacak genel bir çerçevede belirlenmesi hatta bir adım daha ileri gidilerek elektronik delil, bilişim suçları, adli bilişim, bilişim sistemlerinde uygulanacak koruma tedbirleri gibi bilişim hukukuna ilişkin hususların ayrı bir kanunda ve tereddütlere mahal bırakmaya- cak biçimde yeniden düzenlenmesi, bu düzenlemeler yapılıncaya ka- dar ise madde metnindeki kavramların bilişim sistemlerinin genelini kapsayacak biçimde yorumlanarak uygulamanın buna göre tesis etti- rilmesi gerekmektedir. 66 Türk Dil Kurumu, bilgisayarı; “Çok sayıda aritmetiksel veya mantıksal işlemler- den oluşan bir işi, önceden verilmiş bir programa göre yapıp sonuçlandıran elekt- ronik araç, elektronik beyin” şeklinde tanımlanmaktadır. Bkz. Türk Dil Kurumu, https://sozluk.gov.tr/ Erişim Tarihi: 20 Şubat 2020. 67 CMK m. 134 uyarınca tedbir kararı alınmaksızın cep telefonu üzerinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu hususunda bkz. Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 15.02.2017 tarihli ve 2015/27517 E., 2017/1716 K. sayılı kararı; “Cumhuriyet Sav- cısının talimatıyla yapıldığı belirtilen, telefon inceleme tutanağının 20.04.2014 saat 14.10’da düzenlendiği, bu saatten daha önceki bir saatte saat 12.57’de düzenlenen ‘fotoğraf teşhis tutanağına’ göre şüphe üzerine durdurulan sanığın cep telefonu- nun Cumhuriyet Savcısının emri ya da mahkeme kararı olmadan kolluk görevli- leri tarafından incelendiği ve telefonda, müştekiye ait çalıntı motosikletin fotoğ- rafının telefonda K ismiyle kayıtlı bir kişiye gönderildiğinin tespiti üzerine sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de; işlevi itibarıyla bilgisayar niteliğin- de olan cep telefonu üzerinde inceleme yapılabilmesi için CMK’nın 134. maddesi uyarınca hakim kararı alınması gerektiği bu kararın alınmaması nedeniyle arama ve incelemenin yasaya aykırı olduğu ve bu delilin mahkumiyete esas alınmaya- cağı…” https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/ Erişim Tarihi: 20 Şubat 2020.