Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

69 TBB Dergisi 2020 (148) Yusuf BAŞLAR Belirtmek gerekir ki CMK’nın 134. maddesinde düzenlenen ted- birinin uygulanmasına ilişkin yukarıda belirtilen yasa ihlallerinin ta- mamı elektronik delilin hukuki geçerliliğine ilişkin itirazları berabe- rinde getirmekte ve zaten yapısı gereği suistimale açık olan elektronik delilin 68 ceza yargılamasında kullanılabilir bir delil olup olmadığı ko- nusundaki kuşkuları da artırmaktadır. Kanaatimizce bireylerin bili- şim sistemlerinde muhafaza altına almış oldukları kişisel verilerinin CMK’nın 134. maddesine aykırı biçimde elde edilmesi durumunda bu elektronik verilerin yasak delil kapsamında değerlendirilmesi ve ceza yargılamasında kullanılamaması gerekir. Bu durum hâkim ya da savcı kararı olmaksızın yapılacak işlemler için geçerli olduğu kadar -bilişim sistemlerinde yapılacak aramanın temel hak ve özgürlüklere önemli ölçüde müdahale ettiği düşünüldüğünde- ilgili makamdan alınmış kararların uygulaması sırasında ortaya çıkacak usulsüz işlemler açı- sından da geçerlidir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu öğretideki görüşlere de atıflarda bu- lunduğu 22.10.2019 tarihli ve 2017/961 E., 2019/622 K. sayılı kararın- da 69 CMK’nın 134. maddesinde düzenlenen tedbirle ilgili uyulması ge- reken hususlara vurgu yapmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu mezkûr kararında; CMK’nın 134. maddesinde düzenlenen tedbirin elektronik delilin suistimale açık yapısı nedeniyle “son çare” olarak başvurulabi- lecek “özel koşullara bağlı” bir koruma tedbiri olduğundan, bu tedbire başvurabilmek için (1) bir suç şüphesinin mevcudiyetinin bulunması, (2) bir suç şüphesi nedeniyle adli bir soruşturmanın başlatılmış olması, (3) başka surette delil elde etme imkânının bulunmaması ön koşulları- nın gerçekleşmesi gerektiğinden, elkoyma işlemi sırasında sistemdeki bütün verilerin yedeklenmesi (imaj alma işlemi), yedeklenen kayıtların bir kopyasının şüpheliye veya vekiline verilmesi, bu hususun tutanağa geçirilerek imza altına alınması gerekliliğinden ayrıntısıyla bahsetmiş ve sonuç olarak; “… yapılan denetim sırasında sanık tarafından rıza ile teslim edilen ve iş yerinde görünür vaziyette bulunan 85 adet film ve oyun CD/DVD’sinin mu- 68 Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 21.04.2016 tarihli ve 2015/4672 E., 2016/2330 K. sa- yılı kararı https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/ Erişim Tarihi: 11 Şubat 2020. 69 https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/ Erişim Tarihi: 11 Şubat 2020.