Türkiye Barolar Birliği Dergisi 149.Sayı

107 TBB Dergisi 2020 (149) Selçuk ÖZTEK / Sema TAŞPINAR AYVAZ / Serdar KALE şünün kabul edilmesi halinde dahi, belirsiz alacak davasının davacıya sağladığı koruma ve avantajlar gözönüne alındığında, davacıya belir- siz alacak davası yerine belirsiz alacağın tespiti davası açma olanağı- nın verilmesinde bir hukukî yarar bulunmamaktadır. Yapılan bütün bu tespitler karşısında ve hükmün uygulanma koşulları hususunda yaşanan tereddütlerin de giderilmesi amacıyla, m. 107, f. 3 hükmünün bütünüyle yürürlükten kaldırılması yoluna gidilmesi ve madde başlı- ğının da buna uygun olarak “Belirsiz alacak davası ” şeklinde değiştiril- mesi uygun olmuştur. (TEKLİF m. 8) HMK MADDE 116: (İLK İTİRAZLAR) KONUSU Bu maddede yapılan düzenlemenin sebebi 6335 sayılı Kanun’la TTK’nın 5. maddesinin 3. fıkrasında yapılan değişikliktir. Türk Ticaret Kanunu’nda yapılan değişiklikle asliye ticaret ve as- liye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak değişti- rilmiştir. Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 1956 tarihinden itibaren iki mahkeme arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olarak uygu- lanagelmiştir; bu ilişkinin doğal sonucu olarak HMK m.116’da iş bölü- mü ilişkisi bir ilk itiraz olarak düzenlenmiştir. Buna karşılık, HMK’nın yürürlüğe girmesinden çok kısa bir süre sonra TTK’da yapılan deği- şiklik ile iş bölümü şeklindeki ilk itiraz artık anlamını kaybetmiş; böy- lece zımnen ilga olmuş olan HMK m. 116, f. 1, b. (c) hükmü açıkça da yürürlükten kaldırılmıştır. (TEKLİF m. 9) HMK MADDE 120: HARÇ VE GİDER AVANSININ ÖDENMESİ Öğretide görüş birliği içinde delil avansı ve gider avansı ayrımı- nın net bir şekilde kabul edilmesine rağmen, önce HMK Yönetmeliği ve Gider Avansı Tarifeleri; ardından Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik ile yine Gider Avansı Tarifeleri ve yargı kararları nedeniyle uygulamada yaklaşık dokuz yıl boyunca karmaşık bir hal arz eden fiili vaziyetin, değişik önerisiyle düzeltilmesi hedeflenmektedir. Sözü edilen Yönetmeliğin 205. maddesi, gider avansını, dava açar- ken davacıdan alınması gereken “ her türlü tebligat ve posta ücretleri, keşif