Türkiye Barolar Birliği Dergisi 149.Sayı

157 TBB Dergisi 2020 (149) Cenk AKİL mamışsa bahsi geçen dilekçelerde bildirilen tanıkların ayrı bir liste ile mahkemeye tekrar bildirilmesine gerek yoktur. Yeni tanık listesi verme yasağı gerek doktrinde 13 gerekse yargı kararlarında 14 kamu düzeninden sayılmakta ve bu yasak ile yargıla- manın sürüncemede bırakılması, mahkemelerin iş yüklerinin artması 15 ve yalan tanıklık önlenmeye çalışılmaktadır. 16 Yeni tanık listesi verme yasağı listenin mahkemeye sunulmasıyla birlikte başlamaktadır. 17 Tanık listesi belli bir vakıanın ispatı amacıyla verilir. Bu neden- le, aşağıda da görüleceği üzere, farklı vakıaların ispatı sadedinde ayrı tanık listesi verilebilir. Kuşkusuz, tanıklarla vakıalar arasındaki ilişki açıklanmak suretiyle tek tanık listesinin verilmesi de mümkündür. 18 Tanık listesi dava veya cevap dilekçesinin içinde değil de ayrı bir dilekçe şeklinde verilecekse listenin hâkim (onun yokluğunda mahke- me yazı işleri müdürü) tarafından havale edilmiş olması gerekir. 19 Tanık listesi mahkemeye sunulduktan sonra hukuki dinlenilme hakkı (HMK m. 27) gereğince listenin mahkeme tarafından karşı tarafa tebliği gerekir. Şüphesiz tanık listesi davacı tarafından verilebileceği gibi, davalı tarafından da verilebilir. Davaya cevap vermemiş olan davalı davayı inkâr etmiş sayılacağından (HMK m. 128) ön inceleme duruşmasında 13 Ertanhan, s. 194-195; Baki Kuru, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 3. B., Ankara 2019, s. 301; Yılmaz, Şerh, s. 2676; Atalay, Pekcanıtez Usul, s. 1889; Arslan/Yıl- maz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası, s. 439; Erişir, s. 192; Atalı/Ermenek/Erdoğan, s. 519. 14 Yukarıda belirtildiği gibi, Yargıtay da yeni tanık listesi verme yasağını kamu dü- zeninden saymakla beraber bu kuralın ihlali durumunda kararı doğrudan boz- mamakta; yeni tanık listesinde yer alan tanıkların beyanlarının karara esas alı- nıp alınmadığına göre bir ayırıma gitmekte ve söz konusu beyanlar karara esas alınmamışsa bunu bozma sebebi saymamaktadır: “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ikinci tanık listesinde bildirilen ve dinlenen tanık N. T.’in beyanlarının sonuca etkili olmadığının anla- şılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanu- na uygun olan hükmün onanmasına…”2. HD 28.3.2014, 2013/23981, 2014/7313 (legalbank). O hâlde Yargıtay’ın yeni tanık listesi verme yasağına aykırılığı nisbi bozma sebebi saydığı söylenebilir. Bu yönde: Erişir, s. 196. 15 İlhan Postacıoğlu, “Şahit Listesi”, İÜHFM, 1971, C. 37, S. 1-4, s. 357. 16 Yılmaz, Şerh, s. 2675. 17 Ertanhan, s. 192. 18 Ertanhan, s. 192. 19 Yılmaz, Şerh, s. 2670.