Türkiye Barolar Birliği Dergisi 149.Sayı

175 TBB Dergisi 2020 (149) Cenk AKİL Bununla birlikte bir sonraki celsede, davalı vekilinin “tanıklarını bir dahaki duruşmada hazır etmek” yönündeki talebi mahkemece kabul edilmiştir. Davalı ara karar doğrultusunda tanıklarını hazır etmiştir. Mahkemece, anılan celsede davalı tanığının hazır olduğu tespit edil- mesine rağmen, daha önceki celse ara kararının kesin süre içinde ye- rine getirilmediği gerekçesiyle, tanıkların hazır edilmesi önündeki ara karardan dönülerek davalının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Ne var ki kesin süreye uymayan davalının tanıklarını ha- zır etme yönündeki talebi aynı celsede reddedilmemiş, bunun yerine davalıya yeniden süre verilerek (bir önceki) kesin sürenin etkisi or- tadan kaldırılmıştır. Bir sonraki celsede, davalının tanıklarını hazır ettiği tespit edildiğine göre; mahkemece önceki ara karardan dönül- mesi isabetli olmamıştır. Böylece davalı tarafın savunmasının sübutu- na, davalı delilleri toplanmadan karar verilerek, dava reddedilmiştir. Mahkemece yapılması gereken, davalının tanık listesinde bildirdiği tanıklar çağrılarak dinlendikten sonra, tüm deliller birlikte değerlen- dirilerek davanın esası hakkında karar verilmesidir”. 78 Her ne kadar karara konu olan olayda alt derece mahkemesinin de kesin süreye uyulmamasına ve tanıkların duruşmada hazır edilmeme- sine rağmen tarafın tanıkları bir sonraki celsede hazır edeceğine ilişkin talebi kabul etmesi hatalı ise de Yargıtay’ın da böyle bir durumda ve- rilen kesin sürenin hukuki etkisini ortadan kaldıran içtihadı kanımızca doğru olmamıştır. M. Islahla yeni tanık listesi verilip verilemeyeceği Islah yoluna (HMK m. 176 vd.) başvurmak suretiyle yeni bir tanık listesi verilip verilemeyeceği konusunda doktrinde farklı yönde görüş- ler ileri sürülmüştür. Bizim de katıldığımız bir görüşe göre, tanık listesinin mahkemeye sunulması bir taraf usul işlemi olduğundan ve ıslah ile taraf usul iş- lemlerindeki hata ve eksiklikler giderilebildiğinden bu yola başvuru- larak yeni tanık listesi de verilebilmelidir. 79 78 22. HD 12.12.2017, 44356/28467 (kararara.com). 79 Ejder Yılmaz, Medeni Yargılama Hukukunda Islah, 4. B., Ankara 2013, s. 413.