Türkiye Barolar Birliği Dergisi 149.Sayı

278 1/95 Sayılı Ortaklık Konseyi Kararı Türk Hukukunda Etki Doğurur Mu: Mallarin... vergi olduğundan uygulanamaz hale gelmiştir. 121 Doğrudan etkili bir OKK hükmü bir başka AB hukuku hükmü ile çatışırsa AB hukuku- nun kaynakları bakımından normlar hiyerarşisi devreye girecektir. 122 Buna göre, doğrudan etkili bir OKK hükmü; birincil hukuk hükmü ile çatışırsa birincil hukukun altında olduğu için birincil hukuk hükmü uygulanır, ancak ikincil hukuk ile çatışırsa ikincil hukukun üstünde olduğu için kendisi uygulanır. 123 Bununla birlikte, böyle bir örnek bu- güne kadar hiç görülmemiştir. 124 Konuya Türk hukuku açısından yaklaşıldığında, 1/95 sayılı OKK’nın ilgili hükmünün ulusal hukuktaki başka bir kaynak ile ça- tışması halinde ne olacağı ile ilgili herhangi bir (üst) mahkeme kararı olmadığı gibi, açık bir doktrin görüşü de yoktur. Bununla birlikte, usu- lüne uygun olarak yürürlüğe konmuş uluslararası anlaşmalar (ve do- layısıyla örneğin Ankara Anlaşması) ile ilgili görüşler mevcuttur. Bu görüşler çerçevesinde, ana hatlarıyla, Ankara Anlaşması, temel hak ve özgürlüklere ilişkin bir uluslararası anlaşma olmadığına göre, 125 kanun ile eş seviyede kabul edilmelidir. 126 İki üst başlıkta değinildiği üzere, OKK’ların etki verdikleri Ankara Anlaşması ile doğrudan bağlantılı olduklarından 127 aynı niteliği taşıdığını kabul ettiğimizde, OKK’lar da kanun ile eş seviyede kabul edilmelidir. Bu kabul ile birlikte, kendi kendine icra edilebilir ( self-executing ) bir OKK hükmü; Anayasa ile çatışırsa Anayasa’nın altında olduğu için Anayasa hükmü uygulanır, 121 Bkz. Istanbul Lojistik, dn. 13, paras 44–47. 122 AB hukukunun kaynakları bakımından normlar hiyerarşisi için bkz. Sanem Bay- kal & İlke Göçmen, “Avrupa Birliği Hukukunun Kaynakları Bakımından Normlar Hiyerarşisi”, Prof Dr Erdal Onar’a Armağan, Ankara Üniversitesi Basımevi, An- kara, 2013, s. 317–365. 123 Bkz. Sanem Baykal & İlke Göçmen, Avrupa Birliği Kurumsal Hukuku, Seçkin Ya- yıncılık, Ankara, 2016, s. 367–368. 124 Krş. Case C-228/06 Mehmet Soysal and Ibrahim Savatli v Bundesrepublik Deutsc- hland [2009] ECR I-1031, paras 58–59. 125 Örneğin Tezcan’a (2017) göre: 1982 Anayasası md. 90(5/son cümle) ortaklık hu- kuku bakımından uygulanabilir gözükmemektedir, ortaklık hukukunun kanun karşısında “hukuken otomatik olarak bir [önceliğinden] bahsetmek mümkün de- ğildir”. Tezcan, dn. 28, s. 90–91. 126 Örneğin Acer ve Kaya’ya (2019) göre: “…Türkiye’deki mahkemeler, uluslararası antlaşmaları […] Türk yasaları ile beraber uygulayabilecekler ancak çatışmaları halinde uluslararası [antlaşmalara] üstünlük tanımakla yükümlü olmayacaklar- dır”. Acer & Kaya, dn. 24, s. 41. Örneğin Gözler’e (2017) göre “milletlerarası and- laşmaların Türk normlar hiyerarşisinde kanun düzeyinde yer aldığını söyleyebili- riz”. Gözler, dn. 69, s. 115. 127 Krş. Sevince, dn. 23, paras 10, 9.