Türkiye Barolar Birliği Dergisi 149.Sayı

84 Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında ... O kadar anlam verememekteyiz ki Taslak hakkında görüş bildiren kurumlar arasında değerli yazarların görev yapmakta olduğu Galata- saray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı Başkanlığı ve Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakülte- si Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Anabilim Dalı Başkanlığı da bu- lunmaktadır; bu bağlamda Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı’nın 05.07.2017 tarihli yazısı ekinde Sayın Prof. Dr. Muham- met Özekes, Taslak hakkında tam 64 sayfalık bir görüş bildirmiştir. Bu çerçevede, “ Kanun Teklifi ”nin ilgili kişi ya da kurumlarla hiç tartışılmadan hazırlanmış ve TBMM’ye sunulmuş olması yönünde eleştiri yönelten yazarlardan Sayın Prof. Dr. Muhammet Özekes’in bu 64 sayfalık görüş yazısının hemen birinci sayfasında; “Öncelikle belirt- mek gerekir ki Tasarı Taslağı’nın HMK’nın genel çerçevesini ana yapısını bozmadan özellikle geçen sürede bazı Anayasa Mahkemesi kararları ile di- ğer kararlar ve mevzuat değişikliklerini da dikkate alan düzeltmeler yapması, ayrıca uygulamada gelişen bazı sorunların çözümüne yönelik hükümler ge- tirmesi bakımından yerinde ve olumludur. Aşağıda her maddenin karşısında tabloda ilgili yere değerlendirme, eleştiri ve önerilerimiz belirtilmiştir. Burada onların dışında Tasarı Taslağı’nın geneli üzerinde bazı değerlendirmelerimi- zi belirtmek isteriz…” şeklinde bir giriş yapılmış ve daha sonra çeşitli eleştirilerde ve önerilerde bulunulmuştur. Değerli yazarın bu eleştiri ve önerileri Bilim Komisyonunda tek tek ele alınarak değerlendirilmiş ve bazıları kabul edilerek Taslağa geçirilmiş ya da Taslak hükümlerin- de bu yönde düzeltmeler yapılmıştır. Kaldı ki Türk hukuk öğretisinde önemli bir yeri olan bu değerli yazarın olumlu bulduğu birçok deği- şiklik önerisi de vardır. Tahdidi olmamak kaydıyla bunlardan sadece birkaç tanesini şu şekilde sıralayabiliriz: “Madde 130: … delillerin bildirilmesinin öne çekilmesi yerinde olmuş- tur… Madde 145: … Ön incelemede delillere ilişkin yapılan sınırlandırmada da belirttiğimiz gerekçelerle, burada yapılan düzenlemenin yerinde olduğu kanaatindeyiz. Uygulamada ortaya çıkmıştır ki çıkartılan kısım takdire açık olan ve kötüye kullanılmaya müsait bir ifadedir. Bu sebeple öneri yerinde- dir … Madde 147: … y apılan düzenleme yerindedir. Bununla birlikte, ikinci fıkradaki önerinin ifade yönünden gözden geçirilmesi gerekmektedir.