Türkiye Barolar Birliği Dergisi 149.Sayı

89 TBB Dergisi 2020 (149) Selçuk ÖZTEK / Sema TAŞPINAR AYVAZ / Serdar KALE müdürleri ve avukatlara aittir’ denilmektedir. Bu durumda, genel ve özel bütçeli kurumlarda 657 sayılı Kanun’un 4/A ve 4/B maddelerine tabi ola- rak görev yapan hukuk müşavirleri ile avukatlardan temsil belgesi veya yetki belgesinin talep edilmemesi gerekmektedir. Bu sebeple, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 76. maddesine: ‘ Davalarda temsil yetkisi bulunan Hukuk Müşavirleri ve Avukatların bir listesi Bakanlıkça ilgili Cumhuriyet başsavcılığı ve bölge idare mahkemesi başkanlıklarına verilir. Listede isimleri yer alan Hukuk Müşavirleri ve Avukatlar, temsil belgesi veya vekâletname ibraz etmeksizin temsil yetkilerini kullanırlar’ şeklinde bir düzenlemenin üçüncü fıkra olarak eklenmesinin uygun olacağı düşünül- mektedir ” şeklinde olan önerisi bakımından Bilim Komisyonunca; “NOT: KONU 659 SAYILI KHK’NIN 6. MADDESİNDE DÜZEN- LENMİŞ BULUNDUĞU VE BU DÜZENLEMENİN HMK KAPSAMIN- DA DA GEÇERLİ OLDUĞU VE UYGULAMADA BİR SORUN DA YA- ŞANMADIĞI GÖRÜLDÜĞÜNDEN HERHANGİ BİR MÜDAHALEDE BULUNULMASINA GEREK GÖRÜLMEMİŞTİR. 30.09.2017 ”. Makale sahibi değerli yazarların; avukatların ve baroların görü- şünün alınmamış olduğu yönündeki iddiası da gerçeği yansıtmayan bir başka iddiadır. Nitekim Bilim Komisyonunda avukatlar yer aldığı gibi, Türkiye Barolar Birliği de değişiklik önerisi hakkındaki görüşle- rini uzun bir yazıyla bildirmiştir. Ayrıca değişiklik önerileri hakkında İstanbul Barosu Başkan Yardımcısı Av. Necmi Şimşek, bazı Yönetim Kurulu Üyeleri ve Baro mensubu avukatlar ile hâkimlerin ve akade- misyenlerin iştirakiyle 21.09.2017 tarihinde (dar katılımlı bir) HMK DEĞİŞİKLİK TASLAĞI DEĞERLENDİRMESİ ÇALIŞTAYI düzenlen- miş ve sonuçta İstanbul Barosu HMK Değişiklik Taslağı’nın otuz se- kiz maddesi hakkında olumlu veya olumsuz görüş bildirmiş ve çeşitli önerilerde bulunmuştur. Bu öneri ve eleştirilerin hepsi Bilim Komisyo- nunda değerlendirmeye alınmıştır. Bütün bu veriler karşısında, değişikliklerin sadece kanun değişik- liği için oluşturulan komisyon üyelerinin tercihi doğrultusunda hazır- lanmış olduğu, bir tartışma olmadan, sadece belli kişilerin görüşleri esas alınarak değişiklik düzenlemesinin yapıldığı; Tasarı Taslağı’nın görüşe sunulmamış olduğu, en azından konunun uzmanlarının görü- şünün alınmadığı, mesleki kuruluşlar, hukuk fakülteleri, yargı organ- ları ve hukuki kurumların görüşlerinin değerlendirilmediğinin iddia