Türkiye Barolar Birliği Dergisi 150.Sayı

141 TBB Dergisi 2020 (150) Berat ÇAMLICA tildiği üzere batıl bir evlilik ancak hâkim kararıyla sona ermekte ve mutlak butlan halinde bile evlenme, hâkimin kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğurur, denilmektedir. 15 TCK kapsamında eşe karşı işlenen kasten öldürme 16 , kasten yara- lama, eziyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş 17 gibi suçlar ele alındığında; eş ya da karı-kocalık ilişkisi TMK anlamında kurulmuş ol- malıdır. Yokluk hali hariç olmak üzere batıl olan evliliklerde mahkeme evliliğin batıl olduğuna ilişkin karar verene kadar bu evlilik içinde bu- lunan taraflar eş statüsüne sahip olduklarından TCK kapsamında eşe karşı işlenen suçlardan dolayı cezalandırılmalıdırlar. Yokluk halinde ise söz konusu evlilik hukuk düzeni içerisinde kendisine yer bulamadı- ğından söz konusu durumda bulunan kişiler TMK kapsamında eş sta- tüsünde değerlendirilemeyecek ve TCK kapsamında eşe karşı işlenen suçlara ilişkin hükümler bu kişilere karşı uygulanamayacaktır. TMK 15 “Evlenmeninyokluğu,MedeniKanun’daaçıkçadüzenlenmediği halde, evlenmeye ilişkin butlan sebepleri kanunda sınırlı olarak belirtilmiştir. Evlenmenin butlanı açısından bu sebepler sınırlı sayı ilkesine tabi olup, kanunda açıkça öngörülmemiş bir sebebe dayanılarak evlenmenin butlanına karar verilemez.” Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2011/7-695 Esas, 2011/673 Karar (UYAP Bilişim Sistemi, Erişim Tarihi: 02.08.2020). 16 Evlenmenin butlan ile geçersiz olması durumuna değinecek olursak bu hususta iki görüş vardır. İlk görüşe göre; MK’nın 124/2. maddesi kapsamında mutlak butlanla geçersiz olan evlilik hâkim kararına kadar geçerli bir evlenmenin bütün hükümlerine haiz olduğundan, butlanla evliliğin devamı sırasında eşlerin birbirine karşı öldürme eylemlerinde TCK’nın 82/1-d maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Doğan Soyaslan, Ceza Hukuku Özel Hükümler, 11. Baskı, Ankara 2016, s.129, Cengiz Otacı, Genel Hükümlerle Bağlantılı Olarak Kasten Öldürme Suçu, 1. Baskı, Ankara 2008, s.507, Hakan Hakeri, Kasten Öldürme Suçları,2. Baskı, Ankara 2007, s. 226, Adem Palut, Kasten Adam Öldürme Suçu, 1. Baskı, Ankara 2019, s.426-427. Yargıtay’ın da katıldığı ikinci görüşe göre ise; MK’nın 124/2. maddesinin evlenmenin özel hukuk alanındaki sonuçları için konulmuş olduğunu, bunun ceza hukuku alanına sirayet edemeyeceğini ve bu nedenle mutlak butlan ile geçersiz olan evlenmede TCK’nın 82/1-d maddesinin değil TCK’nın 81/1 maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Nur Centel, Hamide Zafer, Özlem Çakmut, Kişilere Karşı İşlenen Suçlar, 4. Baskı, İstanbul 2017, C. I, s. 52, Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/10689 Esas-2009/6189 Karar (UYAP Bilişim Sistemi, Erişim Tarihi: 05.08.2020) 17 Aksi görüş; “Madde metninde ‘eş’ ifadesi kullanıldığı ve bunun yalnızca hukuk kurallarına uygun olarak resmi nikah sonucu kurulan ilişki olduğu bilindiğinden, metin bu haliyle kaldığı sürece genişletici yorum yapılması mümkün olmayacaktır ve nikah akdi ile kazanılan eş sıfatına sahip olmayan kişiler bakımından bu suçun eşe karşı işlenmesi halinde uygulanacak olan artırım uygulanamayacaktır”. Ayşe Özge Atalay, Türk Ceza Hukukunda Fuhuş Suçu, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2013, s.59. (Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı Ulusal Tez Merkezi Erişim Tarihi: 05.08.2020).