Türkiye Barolar Birliği Dergisi 150.Sayı

221 TBB Dergisi 2020 (150) Asım KAYA çalışmalarında yeterli denetim ve gözetim görevini yerine getirmediği, optik sensörü bulunmayan pres makinasının bulunduğu yerde uyarıcı bir levha da bulundurmadığı, 25 yıldan beri kullanılan bu nedenle eskidiği için lif atan makinayı yenilemesi gerektiği de göz önüne alındığında, katılanın çalıştığı işyerinde sorumlu müdür olan sanığın, iş sağlığı ve güvenliğine yöne- lik kanuni düzenlemelere riayetsizlik suretiyle dikkat ve özen yüküm- lülüğüne aykırı davranarak katılanın yaralanmasında kusurlu olduğu, eylemleri ile katılanın yaralanması arasında nedensellik bağının kesil- meyip sonucun gerçekleşmesinde sanığın duyarsızlığından kaynakla- nan kusurlu hareketlerinin etkili bulunduğu tespit edilerek sanığın da kusurundan dolayı sorumlu olduğu” kabul edilmiştir. 100 Yukarıda belirtilen Ceza Genel Kurulu kararına bakıldığında, ne- densellik bağı ve kusur meselesinin konu bakımından önem arz ettiği görülmektedir. İş kazasında öncelikle dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket veya hareketlerin bulunmadığının tespiti gerekmekte- dir. Meydana gelen iş kazasında işverenin gerekli eğitim ve denetimi vermeyerek, şirketin mali yapısına ve teknolojik gelişmeye uygun iş- çilerinin sağlığı bakımından önem taşıyan makineyi tahsis etmeyerek dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiği açıktır. İş Kanunu ve 30.06.2012 tarih ve 28339 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İş Sağ- lığı ve Güvenliği Kanunu, 11.01.1974 tarih ve 14765 sayılı Resmi Gaze- tede yayımlanarak yürürlüğe giren ve suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan, ancak suç tarihinden sonra 23.07.2014 tarih ve 29069 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan tüzükle yürürlükten kaldırılmış olan İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü’nün ilgili maddeleri bunu gerektir- mektedir. Nedensellik bağıyla ilgili işçinin kusurunun da bulunduğu kazalarla ilgili şu açıklama yapılabilir: İş kazalarını önlemeye yönelik normların bir amacı da işçiyi kendi dikkatsizliğinden, tedbirsizliğin- den ve acemiliğinden korumaktır. Eğer işveren iş kazalarını önlemeye yönelik gerekli tedbirleri almamış ise işçinin dikkatsiz, tedbirsiz veya acemi bir davranışı tek başına nedensellik bağını kesmeyecektir. 101 100 Meydana gelen neticede fail ve mağdurun kusurlu olduğu durumlarda, meydana gelen neticede failin davranışına mağdurun davranışı eklenmiştir. Bu nedenle, fa- ilin davranışı ile netice arasında nedensellik bağı kesilmemiştir. “Üçüncü kişinin ve mağdurun hareketlerinin nedensellik bağına etkisi” hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Hasan Tahsin Keçeligil, Türk Ceza Hukukunda Taksirin Esasları, Yetkin, Ankara, 2016, s. 128-137. 101 Tezcan/Erdem/Önok, s. 263.