Türkiye Barolar Birliği Dergisi 150.Sayı

226 İş Kazasından Doğan Taksirle Yaralama Suçunda Asıl İşverenin Cezai Sorumluluğu sorumluluğun bu şekilde tamamen devredilmesi ile cezai sorumluluk- tan kurtulmanın mümkün olamayacağı kanısındayız. 120 Nitekim ilk derece mahkemesine yansıyan kararda, “…. Tic. A.Ş. unvanlı firma ta- rafından yapılan inşaatın dış cephe kaplama işlerini yapan alt işveren ... Ltd. Şti. unvanlı firma çalışanı olan katılanın olay günü inşaatın 15. katındaki işi- ni bitirdikten sonra inşaat merdivenlerinden inerken 2 kat kadar aşağıya düş- mesi şeklinde meydana gelen iş kazasına asıl işveren olan sanığın tali kusurlu olarak sebebiyet verdiği ” tespit edilerek hakkında taksirle yaralama su- çundan cezaya hükmedildiği görülmektedir. Bu ve buna benzer olay- larda öncelikli olarak asıl işveren ve alt işverenlerin sorumlulukları tespit edildikten sonra, yerine getirilmeyen sorumluluk ve bu sorum- luluk ile netice arasındaki “nedensellik bağı” tespit edilerek, her fail kendi kusuru bakımından cezai olarak sorumlu tutulmalıdır. Aksi hal- de asıl işverenin sözleşmeye konulan böyle bir hüküm ile tamamen ce- zai sorumluluktan kurtulması mümkün değildir. “Nedensellik bağı”, “sorumluluk” ile eş anlamlı değildir veya bir değerlendirmeye gerek olmadan sorumluluğa yol açmamaktadır. Nedensellik bağı, “cezaların şahsiliği ilkesi” ile doğrudan ilgilidir. Kimse, doğada oluşumu zorunlu olan neticelerden, üçüncü şahsın meydana getirdiği neticelerden veya irade dışı yapılan hareketlerden sorumlu tutulamaz. 121 Bu nedenle, asıl işverenin cezai sorumluluğuna yönelik yapmış olduğumuz bu değer- lendirme, sorumluluk ve nedensellik bağının yapısı ile de uygundur. Kanımızca, bu tür durumlarda, asıl işverenin alt işverene söz konusu işi gördürüp gördüremeyeceği, alt işverenin gereken nitelikte olup ol- madığı, asıl işverenin mevzuattan ve sözleşmeden kaynaklanan dene- tim yükümlülüğünü yerine getirilip getirmediği gibi hususlar ayrıntılı olarak değerlendirilmelidir. 122 yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi” hukuka aykırı bulunmuştur. T. 03.02.2020, 2019/5134-2020/980, www.uyap.gov.tr . Benzer yönde karar için bkz. Y12.CD, 11.12.2015, 2015/235-2015/19187, https://karararama.yargitay.gov.tr/ YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/, et. 31.05.2020. Fabrika yönetiminin iş sağlığı ve güvenliği alma borcunu sözleşme ile devredemeyeceğine dair karar için bkz. Y12.CD, 12. Ceza Dairesi, 26.11.2013, 2013/26311-2013/26902, www.uyap.gov.tr . Yargıtay’ın asıl işverenin cezai sorumluluğu hakkında vermiş olduğu kararları hakkında ayrıntılı bilgi için bkz. Mehmet Serhat Avcı, Mehmet Serhat, Türk Hu- kukunda İşverenin İş Kazalarından Doğan Cezai Sorumluluğu, Kırklareli Üniver- sitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü Çalışma Ekonomisi ve Endüstri İlişkileri Anabilim Dalı, Kırklareli, 2018, s. 119-133 (yüksek lisans tezi). 120 Aynı yönde görüş için bkz. Avcı, s. 118-119. 121 Ünver, Ceza Hukukunda İzin Verilen Risk, s. 302. 122 Asıl işverenin, alt işvereni seçiminde özenli davranması gerektiği aksi takdirde ce-