Türkiye Barolar Birliği Dergisi 150.Sayı

15 TBB Dergisi 2020 (150) Burcu ZOĞLAR DURMAZ zın başvuru yapılmasının mümkün olmasını gerekli kılar. Bir başka ifade ile başvurucu kanun yoluna doğrudan başvurabilmeli; örneğin kanun yoluna başvurmak, bir kamu otoritesinin inisiyatifinde olma- malıdır. Aksi durumda kanun yolunun kişinin doğrudan başvurabile- ceği yani ulaşılabilir kanun yolu olmadığından 48 bu yolun tüketilmesi şartı da aranmayacaktır. Öyle ki AYM, başvurucunun hükmün açık- lanmasının geri bırakılmasına ilişkin itirazının reddedilmesi ardından, kanun yararına bozma yoluna başvurmuş olmasını, CMK m. 309 uya- rınca ulaşılabilir bir kanun yolu olmadığından, tüketilmesi gerekli bir başvuru yolu olarak değerlendirmemiştir. Bu nedenle de karara konu olayda diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizi n “süre aşımı” nedeniyle başvurunun kabul edilemez olduğuna karar ve- rilmiştir. 49 AYM, bireysel başvurunun karara bağlandığı tarih itibarıyla taz- minat talebinde bulunması için CMK m. 142’deki dava açma süresi geçmiş olan başvuru hakkında, tazminat yolunun başvurucu yönün- den ulaşılabilir olmadığı ve dolayısıyla başvurucunun mağduriyetini giderebilecek nitelikte tüketilmesi gereken bir başvuru yolunun bu- lunmadığına dikkat çekmiştir. 50 B. Kanun Yolunun Yetersiz ve/veya Etkisiz Olması AYM’nin tüketilmesini beklediği kanun yolları başvuru esnasında var olan “etkili” başvuru yollarıdır. 51 48 Doğru, s. 103. 49 Menduh Ataç Başvurusu, 13.06.2013, Başvuru No 2013/1751, <http://karar- laryeni.anayasa.atgov.tr/BireyselKarar/Content/b5fbc319-ba9a-4e1a-b34d- e97c0543e0db?wordsOnly=False>, Erişim 23.11.2019. 50 “…Somut olayda hakkındaki mahkûmiyet hükmü 21/6/2016 tarihinde kesinle- şen başvurucunun bireysel başvurunun karara bağlandığı tarih itibarıyla tazmi- nat talebinde bulunması için 5271 sayılı Kanun’un 142. maddesinde öngörülen dava açma süresi geçmiş bulunmaktadır (bkz. § 22). Bu nedenle söz konusu taz- minat yolunun başvurucu yönünden ulaşılabilir olmadığı ve dolayısıyla başvu- rucunun mağduriyetini giderebilecek nitelikte tüketilmesi gereken bir başvuru yolunun bulunmadığı açıktır…” bkz. Bekir Akkaya Başvurusu, 14.09.2017, Baş- vuru No 2014/20387, https://kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr/Basvurular/ tr/pdf/2014-20387.pdf, Erişim 17.12.2019. 51 Sami Sezai Ural, “Hak ve Özgürlüklerin Korunması Bağlamında Bireysel Başvu- ru”, Doktora Tezi, İstanbul, 2013, s. 260.