Türkiye Barolar Birliği Dergisi 150.Sayı

232 İş Kazasından Doğan Taksirle Yaralama Suçunda Asıl İşverenin Cezai Sorumluluğu c. İçtima Türk Ceza Kanunu’nun 89/4’üncü maddesine göre, fiilin birden fazla kişinin yaralanmasına neden olması halinde, altı aydan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. Tek fiille birden fazla kişinin ya- ralanmasına neden olma hali mahiyeti itibariyle aynı neviden fikri iç- timanın konusunu oluşturmaktadır. Yani böyle bir durumda normal- de Türk Ceza Kanunu’nun 43/2’nci maddesine göre, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Ancak burada Kanun’un özel bir içtima hükmüne yer verildiği görülmektedir. Dolayısıyla Türk Ceza Kanunu’nun 43/2’inci maddesi burada uygulanmayacaktır. 140 Birden fazla kişinin yaralanması halinde dikkat edilecek husus taksirle yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı olduğu, ancak birinci fıkra kapsamına giren yaralama hariç, su- çun bilinçli taksirle işlenmesi halinde şikâyet şartının aranmayacağı hususudur. Yani birden fazla kişi yaralanmış, suç basit taksirle işlen- miş ve bir kısımmağdurlar şikayetçi değillerse Türk Ceza Kanunu’nun 89/4’üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı şikayetçi olma- yan kişiler çıkarıldıktan sonra tespit edilecektir. 141 Örneğin, iki kişinin mağdur olarak bulunması halinde bir mağdur şikayetçi olmamış veya şikâyetten vazgeçmiş ise bu durumda 89/4’üncü maddeye göre değil 89/1’inci maddeye göre failin durumu değerlendirilecektir. Bir diğer önemli husus ise, yukarıda belirtilen failin kişisel ve ai- levi durumu itibarıyla mağdur olması halinde ceza verilmemesi veya cezanın indirilebilmesi halidir. Türk Ceza Kanunu’nun 22/6’ncı mad- desinin uygulanabilmesi için taksirli fiil nedeniyle, failin kendisi ve/ veya yakınları zarar görmekle beraber, herhangi bir bağın bulunma- dığı üçüncü kişilerin zarar görmesi halinde taksirle yaralama ve öl- dürme suçunda, bu hüküm bölünerek uygulanamayacaktır. Tabi ki taksirle yaralama suçunda bilinçsiz taksir bulunması halinde suçun güvenlik danışmanlığı görevinden ayrılacağının kurula bildirildiğinin belirtildiği, görülmekle, sanığın belirtilen tarihten sonra olayın meydana geldiği şirkette iş güvenlik danışmanlığı yapıp yapmadığı ve yerine başka bir şahsın istihdam edi- lip edilmediği araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm tesisi nedeniyle ilgili kararın bozulmasına” karar verilmiştir. Y12. CD, 02.10.2013, 2013/1874-2013/22232 www.uyap.gov.tr . 140 Koca/Üzülmez, Türk Ceza Kanunu Genel Hükümler, s. 231 141 Sedat Bakıcı, 5237 sayılı Yasa Kapsamında Ceza Hukuku Özel Hükümleri, C. 4, Adalet, Ankara, 2010. s. 839.