Türkiye Barolar Birliği Dergisi 150.Sayı

236 İş Kazasından Doğan Taksirle Yaralama Suçunda Asıl İşverenin Cezai Sorumluluğu Taksirle işlenen suçlarda verilecek ceza Türk Ceza Kanunu’nun 22/4’üncü maddesine göre, failin kusuruna göre belirlenecektir. Türk Ceza Kanunu’nun 61/1-f. maddesine göre, taksire dayalı kusurun ağırlığı temel cezanın tespitinde dikkate alınacaktır. Bu tespit yapılır- ken kusurun durumu, ağır, hafif ve pek hafif şeklinde değerlendirile- bileceği savunulmaktadır. Bu düşünceye göre, herkes tarafından ko- layca öngörülebilen nitelikte ise ağır taksir, dikkatli kişiler tarafından öngörülebilme mümkün olduğu hallerde hafif taksir ve ancak olağa- nüstü dikkat ve özen gösterilerek öngörülebilecek hallerde pek hafif taksirden söz edilecektir. Bu belirlemeye göre cezanın alt ve üst sınır- ları arasında bir ceza tayin edilecektir. 154 Soruşturma ve kovuşturma aşamasında dikkat edilmesi gereken diğer bir husus, işçi sağlığı ve iş güvenliği bakımından bilirkişi ra- porlarının yanı sıra yaralanmaya ilişkin Adli Tıp Kurumu veya ilgi- li sağlık kurumu raporuna da dikkat edilmesi gerektiğidir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi 17.01.2013 tarihli kararında, “ Katılanda meydana gelen yaralanmanın tespiti için Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğü tara- fından tanzim edilen 14.03.2008 tarihli raporda, katılanda meydana gelen çeşitli yaralanmalar ile birlikte sol bacakta diz altı ampütasyon yapıldığı ar- dından bacak güdüğünde gelişen enfeksiyon nedeni ile diz üstü amputasyon yapıldığı belirlendikten sonra sonuç kısmında 3. bentte uzuv amputasyonu- nun vücütta meydana gelen diğer kırıklarla birlikte değerlendirildiği, organ işlevinin yitirilmesi niteliğinde olmadığı kabul edildiği, katılanda meydana gelen yaralanma ile raporun çeliştiği düşünülmekle, katılana ait tıbbi tedavi ve evraklarının temin ile meydana gelen yaralanma ile ilgili Adli Tıp İhtisas Kurulu’ndan rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi ” tespitinde bulu- narak kararı hukuka aykırı bulmuştur. 155 154 Zafer, s. 277-278. 155 Y12. CD, 17.01.2013, 2012/7921-2013/1365 uyap.adalet.gov.tr. Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 16.01.2014 tarih, 2013/5500-2014/675 sayılı kararında, “katılan hak- kında Erzurum Palandöken Devlet Hastanesi Adli Tıp Uzmanı tarafından dü- zenlenen 23.01.2009 tarihli adli rapor içeriğinde, , mevcut yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin ve hayat fonksiyonlarına etkisi ağır 4 derecede kemik kırığı oluşturduğunun belir- tildiği, duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ve yitirilmesi yönünden değerlendirmenin olay tarihinden 6 ay sonra yapılacak muayene ile değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmesine karşın; Adli Tıp Kurumu’ndan tak- sirle yaralama fiilinin mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevi- nin sürekli zayıflamasına ve yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor