Türkiye Barolar Birliği Dergisi 150.Sayı

237 TBB Dergisi 2020 (150) Asım KAYA Taksirle yaralama suçunda suçun şikâyete tabi olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma hükümleri uygulanabilmektedir. Uzlaştırma- ya yönelik hükümler Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253’üncü mad- desinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Burada kısaca birkaç hususu belirtmekte fayda vardır. Uzlaşma sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılmaz, açılmış olan dava- dan feragat edilmiş sayılır. Uzlaştırma müzakereleri sırasında yapılan açıklamalar, herhangi bir soruşturma ve kovuşturmada ya da davada delil olarak kullanılamaz. Bu iki husus işçi bakımından açmayı düşün- düğü hukuk davası için önemli konulardır. Mağdur işçi, hukuk davası açmadan bir an önce zararının giderilmesi için uzlaşma yoluna gide- bilir. 156 Şüphelinin uzun dava süresi içerisinde malvarlığını kaçırma olasılığı da vardır. Cezadan kurtulmak isteyen şüpheli de uzlaşma yo- luna gidebilir. 157 Uzlaştırma sürecinde iş kazası nedeniyle yaralanarak mağdur olan işçinin tekrar daha da mağdur olmaması için uzlaşma neticesinde elde edilen tazmin miktarına dikkat edilmelidir. İşçinin sözleşmenin zayıf tarafı olması nedeniyle ve işten çıkarılma korkusu ile çok daha düşük tazmin miktarlarında anlaşması istenmeyecek bir durumdur. 158 aldırılıp sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi” hukuka aykırı bulunmuştur, uyap.adalet.gov.tr. Yargıtay 12. Ceza Dairesi 19.04.2018 ta- rihli kararında, “duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi açısından tıbbi takip ve tedavisi bittikten sonra muayenesinin uygun olacağı belirtilmesine rağmen, mağdurun yaralanmasının niteliğine ilişkin kesin adli rapor alınmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması” hukuka aykırı bulunmuştur. T. 19.04.2018, 2017/361-2018/4663, https://karararama.yar- gitay.gov.tr/YargitayBilgi BankasiIstemciWeb/, e.t. 26.05.2020. 156 Arabuluculuk konusu hukuk davası bakımından önemlidir. İş Mahkemeleri Ka- nunu 3’üncü maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile bunlarla ilgili tespit, itiraz veya rücu davaları hak- kında “dava şartı arabuluculuk” hükümleri uygulanmaz. Söz konusu uyuşmaz- lıklarla ilgili ihtiyarı arabuluculuk sürecinin işletilebileceğine dikkat edilmelidir. İş kazası sonucu arabuluculuğa ilişkin uyuşmazlık aynı zamanda taksirle yara- lama suçunu oluşturabildiğinden ve bu suç uzlaştırmaya elverişli olduğundan zararın giderilmesi halinde arabuluculuğa gerek kalmayacaktır. Özel hukuktaki arabuluculuk ile uzlaştırma ilişkisi için bkz. Yener Ünver/Hakan Hakeri, Ceza Muhakemesi Hukuku, C. III, B. 15, Adalet, Ankara, 2019, s. 1833. 157 Narter, s. 379-380. 158 Zararın çok üstünde ve gabin derecisinde bir miktarda anlaşılması veya çok altın- da bir miktarda anlaşılması halinde savcılık veya mahkemenin bu duruma mü- dahale ederek raporu geri çevirmesi gerektiği ifade edilmektedir. Bkz. Ünver/ Hakeri, s. 1849.