Türkiye Barolar Birliği Dergisi 150.Sayı

16 Uzun Tutukluluk Bakımından Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuruda Kanun/Başvuru ... Bir hukuk yolunun etkili olduğu salt teoride değil, uygulama ve içtihatlar ile beraber ortaya çıkmalıdır. Bir başka anlatımla, aslında bir yol “şekli anlamda” etkili bir yol olarak nitelendirilebilir olsa da şayet buna dair bir karar sunulamaz ise söz konusu yolun tüketilmesi gerek- li değildir. 52 Başvurucuya ihlal hakkında kendisine herhangi bir giderim imkânı sunmayan bir kanun yolunda, kuralın mutlak olarak uygulan- masının, kanun yollarının tüketilmesi kuralı bakımından herhangi bir anlamı yoktur. 53 Bu bağlamda AYM, olağan kanun yollarının tüketilmesi kuralı- na yer verdiği çoğu içtihatlarında da vurguladığı üzere, tüketilmesi gereken kanun yolu yeterli değilse ya da etkisiz ise kanun yolunun tüketilmesi şartı aranmamaktadır. 54 Ne var ki başvurucunun belirli bir kanun yolunun etkililiği konusunda salt kuşkusu kendisini o kanun 52 “…In accordance with Article 35 § 1 of the Convention, the Court may only deal with an issue after all domestic remedies have been exhausted. The purpose of this rule is to afford the Contracting States the opportunity of preventing or putting right the violations alleged against them before those allegations are submitted to the Court (see, among other authorities, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999-V). Thus, the complaint submitted to the Court must first have been made to the appropriate national courts, at least in substance, in accordance with the formal requirements of domestic law and within the prescribed time-limits (see Zarb Adami v. Malta (dec.), no. 17209/02, 24 May 2005). However, the rule of exhaustion of domestic remedies requires an applicant to have normal recourse to remedies within the national legal system which are available and sufficient to af- ford redress in respect of the breaches alleged. The existence of the remedies in qu- estion must be sufficiently certain not only in theory but in practice, failing which they will lack the requisite accessibility and effectiveness. There is no obligation to have recourse to remedies which are inadequate or ineffective…”, Micallef/ Malta, 15.10.2009, Başvuru No 17056/06, <https://hudoc.echr.coe.int/eng #{%22 fulltext%22:[%2217056/06%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCH AMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-95031%22]}>, Erişim 15.04.2018. 53 Doğru, s. 103. 54 “…Olağan başvuru yollarının tamamının tüketilmesi ibaresinin katı bir şekilde yorumlanması, birtakım başvurular açısından bireysel başvurunun amacıyla bağdaşmayan neticelere yol açabilecektir. Bu nedenle, olayın özel şartları içinde etkisiz ve yetersiz olan bir kanun yolunun tüketilmesi şartı aranmaksızın, her bir başvuru yolunun somut başvurular açısından etkili olup olmadığının mün- feriden denetlenmesi gerekmektedir…”, Taner Kurban Başvurusu, 07.11.2013, Başvuru No 2013/1582, <http://kararlaryeni.anayasa.gov.tr/BireyselKarar/ Content/38d560cb-c1ea-4a9a-b267-a1b17ffe9019?excludeGerekce=False&words Only=False>, Erişim 11.10.2019.