Türkiye Barolar Birliği Dergisi 150.Sayı

64 Türk Anayasa Mahkemesi Kararları Işığında Af Yetkisinin Kullanımı leceği noksan düzenleme, Anayasal zorunluluk dışında, Anayasa’ya aykırılık oluşturmaz... Öte yandan Anayasa Mahkemesi’nin pek çok kararında vur- gulandığı gibi kanun önünde eşitlik herkesin her yönden aynı kurallara bağlı olacağı anlamına gelmez. Durum ve konumlarındaki özellikler kimi kişiler için değişik kuralları ve uygulamaları gerekli kılabilir…. Kanun koyucunun takdir alanı içine giren bir konuda getirilen kuralın denetimi yerindelik dene- timi olur ki, Anayasa Yargısı’nda yerindelik denetimine yer yoktur. Eşitlik ilkesine aykırılığı ileri sürülen dava konusu kural, failin konumundan doğan farklılığa ve farklı nedene dayalı olduğundan Anayasa’nın 10. maddesinde- ki eşitlik ilkesine de aykırı değildir. ” 39 Bu karşı oy gerekçesinde Anayasa Mahkemesi’nin yerindelik denetimi yapamayacağı vurgulanmış, bu nedenle iptal davasının reddi savunulmuştur. Bir diğer karşı oy yazısının gerekçesi ise şöyledir. “.. . Dava konusu Kanun ile Anayasamızın 87. maddesinin, 14. maddeye yaptığı gönderme se- bebiyle getirdiği af yasağı adına ‘erteleme’ denilerek örtülü biçimde aşılmak is- tenmiştir. Anayasa’nın af yasağı getirdiği kimi suçlar bu arada, düşünce suç- ları için af getirilmek isteniyorsa, bunun yolu Anayasa’ya aykırı kanunları değişik biçim ve isimlerle kamufle edilerek örtülü biçimde Anayasal engelleri göz ardı etmek değil, Anayasa’nın kimi suçlar için af yasağı getiren kuralları- nın yasama organınca değiştirilerek amaca uygun bir düzenleme yapmaktır. Bu yola gidilmeden yapılan düzenleme açıkça Anayasa’ya aykırıdır. …Esasen Anayasa’nın getirdiği af yasağına aykırı olarak yasak alandaki suçlar ayrıl- madan tüm suçlar için getirilen bu erteleme (şartlı af) iptali istenen bölümün iptali halinde tüm suçlar için genel af mahiyetine dönecektir. Bu ise kanun koyucunun öngördüğü amaca ve iradesine tamamen aykırıdır. …Bu neden- le, Kanun’un iptali istenen bölümünün Anayasa’nın 2. maddesine de aykırı olduğu göz ardı edilemez. Bütün bu açıklamalardan sonra, Kanun’un tümü için iptal isteminde bulunulsa idi, oyumun duraksamaya yer vermeyecek bi- çimde iptal yönünde olacağı doğaldı. Ancak böyle yapılmayıp sadece birinci maddenin belli bölümünün iptali ile ortaya çıkacak durum, yasak alana girsin girmesin yukarı haddi on iki yıla kadar cezayı gerektiren tüm suçların şartlı af (erteleme) kapsamına alınması sonucunu doğurur. Bu da Anayasa’ya aykı- rılığı daha büyük ve daha vahim boyutlara getirir ”. 40 39 Anayasa Mahkemesi’nin 19.09.2000 tarih ve 1999/39 Esas ve 2000/23 Karar sayılı kararı. Mustafa Bumin, Mahir Can Ilıcak, Ali Hüner, Ertuğrul Ersoy karşı oy yazısı. http://kararlaryeni.anayasa.gov.tr/Karar/Content/d619c377-0895-4e9a- 915b-568d693d3e8f?exclude Gerekce=False&wordsOnly=False (E.T. 12.12.2018). 40 Anayasa Mahkemesi’nin 19.09.2000 tarih ve 1999/39 Esas ve 2000/23 Karar sayılı