Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

94 Hırsızlık Suçunda Fiilin Tekliğinin Belirlenmesi Sorunu Genel hukuk teorisi açısından düşünüldüğünde, toplumsal dü- zende her bir bireyin dışa yansıyan davranışları diğer bireylerle doğ- rudan veya dolaylı olarak ilişki içerisindedir. Kişinin davranışı doğ- rudan başka bir kişiye yöneldiğinde kişiler arası doğrudan ilişkiden, davranışın doğrudan yöneldiği şey hayvanlar, bitkiler ve cansız nes- neler olduğunda ise kişiler arası dolaylı ilişkiden söz edilir. Örneğin; öldürme fiilinde, failin doğrudan doğruya mağdura yönelik bir dav- ranışı söz konusudur. Öte yandan bir başkasının değerli bir malının tahrip edilmesi halinde, failin davranışı esasen bir nesne üzerinde gerçekleşmekle birlikte dolaylı olarak malın sahibi veya zilyedine de yönelmektedir. 42 Hukuk genel teorisi açısından geçerli olan bu yaklaşımı ceza hu- kukuna uyarladığımızda failin doğrudan doğruya bireylere yönelik davranışlarını dolaylı olarak bireylerle ilişki kuran davranışlarından ayırmak gerekir. Şayet failin suç teşkil eden davranışı doğrudan doğ- ruya başka bir kişiye yönelik ise farklı kişileri hedef alan tek bir dav- ranışın birden çok suça vücut vereceğinde şüphe yoktur. Ancak failin suç teşkil eden davranışı dolaylı olarak diğer kişilere yöneldiğinde, fa- ilin tek bir davranışının birden çok suça vücut verip vermeyeceğini be- lirleyebilmek için ihlal edilen norma bakmak gerekir. Eğer ki normun yorumundan suçun pasif süjesinin bir veya birden fazla kişi olması arasında bir farkın bulunmadığı şeklinde bir anlam çıkarılıyorsa başka bir ifadeyle tek bir hareket birden çok kişiye yönelik olsa bile norm bir kez ihlal edilmiş olacaksa, bu durumda suçun mağduru birden çok olsa bile fiil de suç da tek sayılmalıdır. 43 Hırsızlıkta fail tipik davranışı gerçekleştirirken suçun mağduru ile dolaylı bir ilişki kurar. Yani hırsızın davranışı doğrudan taşınır malla, dolaylı olarak ise malın zilyedi veya maliki ile ilişkilidir. 44 Öte yandan, hırsızlık suçunu düzenleyen TCK m. 141’in lafzından, tipik davranış bakımından taşınır malın bir veya birden çok kişiye ait olması veya 42 Hans Kelsen, Pure Theory Of Law, Translation from the Second (Revised and En- larged) German Edition by Max Knight, University of California Press Berkeley and Los Angeles: 1967, s. 24. 43 Mantovani, s. 464. 44 Kelsen’in değerli bir malı tahrip eden kişinin malın sahibi ile dolaylı ilişki kur- duğunu ifade etmesinden hareketle, benzer yorum hırsızlık fiili bakımından da yapılmıştır (Kelsen, s. 24).