Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

95 TBB Dergisi 2020 (151) Fulya KORKMAZ farklı kişilere ait birden çok taşınır malın çalınması arasında bir farkın bulunmadığı da anlaşılmaktadır. Zira normda taşınır bir malın yalnız- ca “başkasına ait” olması aranmaktadır. 45 Dolayısıyla, doğrudan doğ- ruya birey ile ilişki kurmayan bir davranışın kime yönelik olduğunun hırsızlık suçunu öngören norm bakımından bir önemi yoktur. Benzer bir durum mala zarar verme suçu bakımından da karşımıza çıkmakta- dır. TCK m. 151/1’de 46 yer alan düzenlemede; “Başkasının taşınır veya taşınmaz malı” ibaresi ile taşınır veya taşınmaz malın bir veya birden çok kişiye ait olması arasında bir farkın bulunmadığı sonucuna varıl- malıdır. 47 Geçmişten günümüze bu konunun yargı kararlarında tartışıldığı ve kimi zaman bu tür durumlarda TCK m. 43/2’nin uygulandığı gö- rülmektedir. 48 Oysaki bu maddenin uygulanabilmesi için öncelikle or- tada birden çok suçun bulunması gerekir. Ne var ki hırsızlık suçunda tek bir hareket birden çok kişinin taşınır zilyetliğini hedef alsa bile suç tektir. O halde hırsızın bir konutta veya iş yerinde bulunan farklı kişile- re ait eşyaları 49 ya da bir camide bulunan farklı kişilere ait olan ayak- 45 TCK m.141’e göre; “Zilyedinin rızası olmadan baskasına ait tasınır bir malı, kendi- sine veya baskasına bir yarar saglamak maksadıyla bulundugu yerden alan kim- seye bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası verilir”. 46 TCK m.151/1’e göre; “Baskasının tasınır veya tasınmaz malını kısmen veya tama- men yıkan, tahrip eden, yok eden, bozan, kullanılamaz hale getiren veya kirleten kisi, magdurun sikayeti üzerine, dört aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.” 47 Mantovani, s. 462, 464. 48 “Sanığın suç tarihinde gündüz vakti müştekilere ait ofise girdiği pantolonların- dan paralarını ve cüzdanlarını almaktan ibaret eyleminin, her müşteki için ayrı ayrı eylem olmayıp; tek olmayan bu fiillerin hukuken tek bir fiil olarak kabul edilmesi ve nitelikli hırsızlık suçundan tek bir ceza verilmesi ancak; bu tek fiilin birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle verilecek cezaların TCK’nın 43/2. maddesinin yollamasıyla aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması”, Yargıtay 13. CD, 2019/11892 E., 2020/2841 K., https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstem- ciWeb/pf/sorgula.xhtml, Erişim tarihi: 22.06.2020. “Müştekilerin öğretmen olarak görev yaptıkları dershanenin öğretmenler odasın- da bulunan çantalarından para, ehliyet ve kimlik kartlarını çalan sanık hakkın- da hırsızlık suçundan tek bir hüküm kurularak cezanın 5237 sayılı TCK’nın 43/2 maddesi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden müşteki sayısınca ayrı ayrı hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş”, Yargıtay 13. CD, 2019/7919 E., 2019/18628 K., https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemci- Web/, Erişim tarihi: 10.06.2020. 49 “Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 06.10.2015 tarih, 2014/2-208 Esas ve 2015/304