Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

99 TBB Dergisi 2020 (151) Fulya KORKMAZ Buna karşılık; failin hedefi soyunma odasına girip mağdurların belirli eşyalarını (örneğin çantalarını veya cep telefonu ve cüzdanlarını) çal- mak olsaydı, hareketin ve fiilin tekliğinden söz edilirdi ve fail tek bir hırsızlık suçundan dolayı sorumlu olurdu. Benzer şekilde, bir apartmanda farklı dairelerin önünde bulunan ayakkabıları fırsattan yararlanarak çalan failin de tek bir hırsızlık fi- ilinden söz edilemez. 59 Zira, aralarında kısa biz zaman olsa bile fai- lin faaliyetleri bilinçli bir hedefe yönelik değildir. Önünde ayakkabı bulunan her daireden birkaç çift ayakkabı çalmak, failin önüne çıkan fırsattan yararlanmasından başka bir şey değildir. Bu nedenle, böyle bir durumda da tek bir hırsızlık fiilinden değil, önünden ayakkabı çalı- nan daire sayısınca hırsızlık fiilinden söz edilir. O halde, zaman aralığı az olsa dahi faaliyetlerin bir hedefe yönelik olup olmadığının tespiti hırsızlık suçunda hareket sayısının ve dolayısıyla fiil sayısının tespiti bakımından çok önemlidir. Bu ise her olayda somut olayın koşulla- rına göre değerlendirilecektir. Somut olayda failin birden çok kişiye yönelik tek bir fiilinden ve dolayısıyla tek bir hırsızlık suçundan söz edilmesi halinde, bu durum hâkim tarafından cezanın tayininde göz önünde bulundurulmalıdır. IV. Sonuç Toplum düzeninde her bir bireyin dışa yansıyan davranışları di- ğer bireylerle doğrudan veya dolaylı olarak ilişki içerisindedir. Kişi- nin davranışı doğrudan başka bir kişiye yöneldiğinde, kişiler arası doğrudan ilişkiden söz edilirken, davranışın doğrudan yöneldiği şey seyler bulabilmek amacıyla her bir magdurun çantasını buldugu fırsattan yarar- lanarak yeni bir kararla ayrı ayrı karıstırıp ayrı ayrı hareketler ile suça konu cep telefonlarını çaldıgı, buna göre, soyunma odasında bulunan ve içinde kıyafetler ile cep telefonları olan çantaların farklı kisilere ait oldugunu bilebilecek durumda olan ve eylemleri arasında sübjektif bir baglantı da bulunmayan sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün bulunmadıgı”, Yargıtay CGK, 2019/98 E., 2019/661 K., https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBil- giBankasiIstemciWeb/, Erişim tarihi: 24.03.2020. 59 “Aynı apartman binasında ayrı dairelerde ikamet eden mağdurların daireleri- nin giriş kapıları önünde bulunan ayakkabıları çalan suça sürüklenen çocukla- rın her bir mağdur yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, zincirleme tek bir hırsızlık suçunun oluştuğunun kabulüyle yazılı şekilde suça sürüklenen çocuklar hakkında eksik ceza tayini”, Yargıtay 13. CD, 2019/6327 E., 2019/15603 K., https://karararama.yargitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemci- Web/, Erişim tarihi: 30.03.2020.