Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

7 TBB Dergisi 2020 (151) Fatma Didem SEVGİLİ GENÇAY aykırı olması ile Anayasa’ya aykırı olması özdeşti. 8 Görüldüğü üzere, benzer bir inceleme yöntemi CBK’lar için dizayn edilmiştir. Burada da öncelikle yetki unsuru denetlenmekte, CBK’nın, konu bakımından yetkili olduğu alanda çıkarılmış olması durumunda içerik incelemesi- ne geçilmektedir. Zira CBK’nın konu bakımından yetkisiz olduğu bir alanda çıkarılmış olması, yukarıda belirtildiği üzere, fonksiyon gaspı oluşturacaktır. O halde, Mahkemece yapılan denetimin ilk aşamasının baraj niteliğinde olduğu söylenebilir. II- Baraj Niteliğinde Birinci Aşama: Konu Bakımından Yetki Bu çalışma kapsamında incelenen Anayasa Mahkemesi kararların- da dava konusu kurallar öncelikle Anayasa’nın 104. maddesinin 17. fıkrasının ilk dört cümlesine göre, “konu bakımından yetki yönünden” incelenmiştir. Bu fıkranın birinci cümlesi, “ Cumhurbaşkanı, yürütme yetkisine ilişkin konularda Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarabilir ” şek- lindedir. İncelenen kararlarda bu konu ile ilgili genel prensip oluştu- rabilecek bir kurallaştırmaya gidilmemiştir. Cümlede geçen “yürütme yetkisine ilişkin konular” tek tek sayılabilecek konular olmadığından Anayasa Mahkemesi’nin önüne gelen her bir kuralla ilgili özel incele- me yapması ve genellemeden kaçınması normal karşılanmalıdır. 9 İnce- lenen kararlara konu kurallar bu yönden tartışmalı olabilecek alanlara yönelik görünmemektedir. 10 Çalışmaya konu üç karardan daha sonra 8 AYM, 08.07.1994 tarih ve E.1994/53, K.1994/48 sayılı kararı. 9 Yürütme yetkisine ilişkin olma sınırı ile ilgili Bkz: Kemal Gözler, İdare Hukuku (İdare), C.I, 3.Baskı, Ekin Yayınevi, Bursa, 2019, s.1312; Yasin Söyler, Yeni Başkan- lık Sisteminde Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, Seçkin Yayıncılık, Ankara, 2018, s.83-87. 10 Birinci kararda (K.2020/4) Yüksek Askeri Şuranın sekretarya hizmetlerinin hangi merci tarafından görüleceğine yönelik kural denetlenmektedir. Kararda, kuruluş ve görevleri düşünüldüğünde, YAŞ’ın yürütme içinde yer aldığı, ancak herhangi bir bakanlığın merkez ya da taşra teşkilatına dahil olmadığı, bu nedenle de YAŞ’ın görev ve yetkilerinin düzenlenmesinin Anayasa’nın, bakanlıkların kurulması, kaldırılması, görev ve yetkileri ile teşkilatına ilişkin 106/11 maddesi kapsamında bulunmadığı, yürütme yetkisine ilişkin bir konu olduğu saptanmıştır. İkinci kararın (K.2020/5) koordinatör başhekimlik ile ilgili bölümünde Anayasa Mahkemesi, söz konusu düzenlemenin yürütme yetkisine ilişkin bir konuyu dü- zenlediğini belirtmiştir (n° 27). Üçüncü karara (K.2020/6) konu kuralın yer aldığı kararname maddesinde, Yük- sek İstişare Kurulu oluşturulmuş, dava konusu kuralla da bu kurul üyelerini Cumhurbaşkanının belirleyeceği düzenlenmiştir. Anayasa Mahkemesi bu dü- zenlemenin yürütme yetkisine ilişkin konulardan olduğunu belirtmiştir (n°16).