Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

8 Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Yargısal Denetimi: İlk Kararlar - İlk İzlenimler verilen Anayasa Mahkemesi kararlarında bu hususta inceleme yapıl- mıştır. İlk olarak, 23 Temmuz 2020 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan 11 Haziran 2020 tarih ve E.2018/155, K.2020/27 sayılı kararda, 5018 sa- yılı Kanun’a Ekli (I) Sayılı Cetvel’e bazı eklemeler yapılmasının kanun metninde değişiklik yapılması olduğu tespit edilmiş ve kanunlarda değişiklik yapılmasının TBMM’nin görev ve yetkileri arasında yer al- dığı belirtilerek, dava konusu kuralın yürütme yetkisine değil yasama yetkisine ilişkin olduğundan bahisle iptaline karar verilmiştir. 27 Tem- muz 2020 tarihli, Resmi Gazete’de yayınlanan, 25 Haziran 2020 tarih ve E.2018/128, K.2020/32 sayılı kararının 23. paragrafında ise Anayasa Mahkemesi, milletlerarası anlaşmaların onaylanması ve yayımlanma- sının yürütme yetkisine ilişkin konulardan olduğuna hükmetmiştir. Anayasa m.104/17 ikinci cümlesi, “ Anayasa’nın ikinci kısmının bi- rinci ve ikinci bölümlerinde yer alan temel haklar, kişi hakları ve ödevleriyle dördüncü bölümde yer alan siyasi haklar ve ödevler Cumhurbaşkanlığı ka- rarnamesi ile düzenlenemez ” şeklindedir. Ancak bu çalışmada incelenen kararlarda bu hususta da değerlendirme yapılmamıştır. 11 Kararlarda 17. fıkranın 3. ve 4. cümleleri ile ilgili kurallar belirlen- mektedir. Bu nedenle bu iki cümle ile ilgili değerlendirmeler ayrıntılı ele alınacaktır. A- Münhasır Kanun Alanının Tanınması ve Sınırlarının Belirlenmesi Anayasa m.104/17’nin üçüncü cümlesi şu şekildedir: “ Anayasa’da münhasıran kanunla düzenlenmesi öngörülen konularda Cumhurbaşkanlı- Anayasa Mahkemesi’ne göre Kurul, Cumhurbaşkanlığı teşkilatı içinde istişari bir kuruldur ve bu kurulun düzenlenmesi yürütme yetkisine ilişkin bir konudur. Kararın ikinci bölümünde ise, Kurul üyelerine yapılacak ödemelerin Cumhurbaş- kanı tarafından belirleneceğine dair kuralın “yürütme yetkisine ilişkin konular- dan olmadığı söylenemez” denilmiştir (n° 30). 11 Birinci kararda (K.2020/4), YAŞ’ın sekretarya hizmetlerinin kişi hak ve özgürlük- lerine ilişkin olmadığı belirtilmiştir (n°22). İkinci kararda (K.2020/5), dava konusu iki kuraldan bütçe dışı avansla ilgili olan birinci kuralı incelemesinde bu cümle yönünden değerlendirme yapılmamış, ikin- ci kural yani koordinatör başhekimlikle ilgili kuralın ise bu yasak alanına ilişkin düzenleme getirmediği belirtilmiştir (n° 28). Üçüncü kararda (K.2020/6) ise, Yüksek İstişare Kurulu üyelerinin Cumhurbaş- kanı tarafından belirlenmesine ilişkin hükmün bu sınır kapsamında bulunmadığı belirtilmiştir (n° 17).