Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

151 TBB Dergisi 2020 (151) Murat Buğra TAHTALI başvuru kararlarında, yüce divan yargılamalarında ve soyut norm de- netimi başvurularında (iptal davalarında) başvurucu ve taraf bilgileri açıkça yazarken, somut norm denetimlerinde davanın taraf bilgileri kararlarda yer almamakta ve kararı AYM önüne götüren mahkemenin adı paylaşılmaktadır. Ancak AYM, cinsel içerikli bazı görüntülerinin internette dolaştığı iddiası üzerine hakkında başlatılan disiplin kovuşturması sonucunda devlet memurluğundan çıkartılan kişinin, “özel hayatın gizliliğinin ih- lal edildiği” iddiasıyla ve kişisel bilgilerinin gizlenmesi talebiyle yap- tığı bir bireysel başvuruda bu talebi yerinde görmeyerek bir taraftan “özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiği” yönünde karar vermiş ancak diğer yandan anlaşılmaz bir şekilde başvurucunun kişisel bilgilerini yayınlamıştır. 26 Kararın Resmi Gazete’de ve Anayasa Mahkemesi’nin internet sitesinde yayımlanmasının ardından, başvurucu Anayasa yınlanır. Ancak, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 59/1. hükmünde yer alan “Başvurular, İçtüzük ekinde (EK-1) örneği bulunan ve Mahkemenin internet site- sinde yayımlanan başvuru formu kullanılarak resmî dilde yapılır” hükmü gere- ğince, bireysel başvuruların içtüzük ekinde yer alan örneğe uygun olarak yapıl- ması gerekmektedir. İşte İçtüzük’te EK-1 olarak verilen başvuru formunun “Diğer Bilgiler” başlıklı V numaralı bölümünde “Kamuya Ait Belgelerde Kimliğin Gizli Tutulması Talebi Varsa Bunun Gerekçesi” ifadesi yer almaktadır. Buna göre baş- vurucu, yaptığı bireysel başvuruda kendi kimliğinin gizli tutulmasını talep etmek- te ise gerekçesiyle beraber ekteki bu bölümü doldurarak başvurusunu yapacaktır. Tabi bu bölümün doldurulması, başvurucunun isminin mutlak suretle gizlenece- ği gibi bir garanti vermemektedir. İçtüzükte, ismin gizli tutulması yönündeki baş- vurunun kim tarafından kararlaştırılacağına yönelik bir düzenleme bulunmayıp, sadece komisyonların görevlerini ve çalışma usullerini düzenleyen 33. maddenin 4. fıkrasında “Komisyonlar, kabul edilemezlik kararı verilen başvurularda gizli- lik taleplerini karara bağlamazlar” hükmü yer almaktadır. Aksiyle kanıt yöntemi uyarınca, bireysel başvuru hakkında kabul edilmezlik kararı verilmeyen, başka bir deyişle başvurusu kabul edilen dosyalarda gizlilik talebinin, komisyon tara- fından karara bağlanacağı söylenebilir. Son olarak yine 33. maddenin 3. fıkrasın- da düzenlenen “Komisyonlar, önlerindeki bir başvurunun Anayasa’nın uygulan- ması ve yorumlanması veya temel hakların kapsam ve sınırlarının belirlenmesi açısından önem taşıyıp taşımadığının, başvurucunun önemli bir zarara uğrayıp uğramadığının tespiti ve başvurunun çözümünün bir ilke kararını gerektirmesi veya alınacak kararın Mahkeme tarafından verilmiş başka bir karar ile çelişebi- lecek nitelikte olması hâllerinde kabul edilebilirlik hususunu karara bağlamadan başvuruyu ilgili Bölüme gönderirler” hükmünden hareketle komisyonun karar için bölüme gönderdiği dosyalarda kabul edilebilirlik kararıyla beraber gizlilik ta- lebi hakkında kararın da bölüm tarafından karara bağlanacağı düşünülmektedir. 26 Karara ilişkin kimlik bilgileri daha sonradan Anayasa Mahkemesi internet site- sinden kaldırıldığından ve daha sonradan yapılan künyesi aşağıda paylaşılan Da- nıştay incelemesinde başvuru numarası da dâhil tüm bilgiler gizlendiğinden ilgili Anayasa Mahkemesi kararına ulaşılamamıştır.