Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

152 Yüksek Yargı Organlarının Kararlarına Uygulanan Kısmi Erişim Engelinin İdare Hukuku ... Mahkemesi Başkanlığı’na başvurarak, açık kimliğine ilişkin bilgilerin internet sitesinden ve Resmi Gazete’den kaldırılmasına ve kimliğe eri- şiminin önüne geçilmesine yönelik yaptığı başvurunun reddi üzerine yerel mahkemede işlemin iptali talebiyle dava açılmış, yerel mahke- menin “bireysel başvuruda kişisel bilgilerin gizlenmesi talebinin red- dinin yargısal bir karar olduğu” gerekçesiyle davayı esasa girmeden reddetmesi üzerine karar temyizen Danıştay tarafından incelenmiş- tir. 27 Dosyayı görüşen Danıştay 10. Dairesi, AYM’nin kişisel bilgilerin gizli kalması talebinin reddinin davaya konu edilip edilemeyeceği ile ilgili olarak, İYUK m. 14’te dava şartları (ilk inceleme) arasında sayılan “idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken işlem” kriterinde önemli bir karar vermiş ve Anayasa Mahkemesi’nin kişisel bilgilere ilişkin gizlilik talebinin reddi kararının yargısal bir karar an- cak mahkemenin davayı sonuçlandırmasından sonra bu bilgileri ya- yımlaması işleminin ise yargılamadan ayrı bir idari işlem olarak kabul edileceğine karar vermiştir. Yüksek yargı organlarının kararlarına erişim hakkının mevzuat- taki bir diğer dayanağı ise hiç şüphesiz adil yargılanma hakkıdır. AY m. 36’da “Hak Arama Hürriyeti” başlığı ile düzenlenen hükümde yer alan “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yar- gı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir” kuralı, adil yargılanma hakkının, hak arama hürriyetinin bir parçası ve zorunlu bir unsuru olduğunu göstermektedir. Adil yargılanma hakkının her ne kadar 2001 değişik- liği ile gelse de daha önceki yıllarda da bu hakkın kullanımına iliş- kin birçok güvencenin Anayasa’da yer aldığı belirtilmiştir. 28 Ancak bu hak, Anayasa’da başka bir hakkın bir unsuru olarak ve tek bir cümle içinde yer alsa da bu hakkın unsurları daha ayrıntılı şekilde, Avrupa 27 Danıştay 10. Dairesi, E. 2015/1663, K. 2016/91, KT. 11.01.2016. Kararın orijinal metnine erişim için bkz. http://emsal.danistAYuyap.gov.tr/BilgiBankasiIstem- ciWeb/DokumanGosterServlet?dokumanId=6dQp1E3JJN2TqHn5HwZgd7pMO 1SCD0Le%2BRwsNJGzcYM%2Fa%2B6gU8dOQaq%2FfBdKB2eropYZFqZ1YwG 708rLg7CbJld4klF716wgbIN3lkxv4ESsJ5OBdTzYF6ofz2NI1CVJPYfMfD7%2FWa cT7No5ShxzWg%3D%3D&aranan=%C3%B6zel%20hayat%C4%B1n%20gizlili%C 4%9Fi&dokumanTuru=DANISTAYKARAR, ET. 15.08.2020. 28 Yusuf Şevki Hakyemez, Hukuk ve Siyaset Ekseninde Anayasa Mahkemesinin Yargısal Aktivizmi ve İnsan Hakları Anlayışı, Yetkin Yayınları, Ankara, 2009, s. 258.