Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

165 TBB Dergisi 2020 (151) Murat Buğra TAHTALI bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bunun yanında sadece kararlara erişimin mevzuatta zorunlu tutulduğu durumlarda (Anayasa Mahke- mesi kararları, Yargıtay ve Danıştay’ın içtihatların birleştirilmesi ve değiştirilmesi ile kanun yararına temyiz kararları) bu kararların nasıl yerine getirileceği hususunda ilgili mevzuattaki hükümlerin uygulan- maması işlemi şekil unsuru bakımından sakat hale getirecektir. Örne- ğin, Yargıtay ve Danıştay’ın içtihatların birleştirilmesi ve değiştirilmesi hakkında kararların Resmî Gazete’de yayımına ilişkin, ilgili mevzuatta kişisel verilerin ayıklanacağına ilişkin bir zorunluluk bulunmamakta, sadece bu kararların gerekçeli hallerinin Resmî Gazete’ye gönderilerek yayımlanacağı şekil şartı olarak karşımıza çıkmaktadır. Yine çalışma- da daha önce incelendiği üzere Anayasa Mahkemesi’nin, bireysel baş- vuru kararlarında ilkesel olarak tarafların isimlerine yer verilmekte, ancak bireysel başvuru formunda açıkça belirtildiği durumlarda mah- kemenin ilgili birimlerinin kişisel verilerin gizlenmesi hususunda ka- rar vermesi beklenmektedir. Bu konuda talebe rağmen, mahkemenin talebi değerlendirmeye almadan karar vermesi, izlenecek prosedüre aykırı olacağından işlemi şekil unsuru bakımından sakatlar. D. Sebep Unsuru İdari işlemlerin sebep unsuru; idareyi, işlemi yapma konusunda harekete geçiren neden olarak tanımlanabilir. 59 İdarenin tüm işlemleri, idarenin faaliyetlerinin nihai amacı olan kamu yararını gerçekleştirme- ye yönelen bir sebebe dayanmak zorundadır. 60 Sebep, mevzuatta açık- ça belirtilmiş olabileceği gibi, 61 mevzuatta muğlak ifadelere de (kamu düzeni, genel sağlık, genel ahlak) yer verilebilir. Bu tür durumlarda yapılan idari işlemin sebep unsuru bakımından sakat olmaması için, bu ifadelerin kapsamında olduğunun somut verilerle ortaya konması gerekmektedir. Sebep unsuru bakımından, konumuzu da doğrudan ilgilendiren bir durum da mevzuatta idari işlemin sebebine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmamasıdır. Doktrindeki yaygın görüş, 62 böyle bir 59 Aynı yöndeki tanımlar için bkz. Gözler, Kaplan, 2014, s. 344; Çağlayan, İdare Hu- kuku, s. 371; Günday, 2011, s. 152; Gözübüyük, 2009, s. 313. 60 Çağlayan, İdare Hukuku, s. 371; 61 Çağlayan, İdare Hukuku, s. 372. 62 Aksi yöndeki görüşe göre, kanunda sebep gösterilmediği durumlarda idari işlem