Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

195 TBB Dergisi 2020 (151) Ramazan KORKMAZ söz konusudur. Hukukî yararını ispat eden ve takibin tarafı olmayan kişilerin şikâyet hakkını kullanmaları mümkündür. 40 Bu noktada öğ- rencilerin (veya kanunî temsilcilerinin) o kurumda öğrenci olduklarını ya da o yurtta kaldıklarını ispatlamaları koşuluyla şikâyet haklarını kullanabileceklerini düşünmekteyiz. IV. 6183 SAYILI KANUN KAPSAMINDA YAPILAN TAKİPLERİN HARİÇ BIRAKILMASI VE EŞİTLİK İLKESİ BAKIMINDAN ELE ALINMASI İcra ve İflâs Kanunu’nun 362/a maddesi, kapsamına aldığı ku- rumların taşınır ve taşınmaz mallarını takiplerde korumak istemekle birlikte bunu sadece İcra ve İflâs Kanunu bakımından başlatılan ta- kipler için öngörmüştür. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre başlatılacak takiplerde bu koruma söz konusu değildir. Amme alacaklarının tahsili hakkındaki bu düzenleme pek çok noktada eleştirilebilir. 41 Fakat en temel eleştiri, Anayasa’nın 10. mad- desinin 5. maddesinde düzenlenen devlet organlarının kanun önün- deki eşitliği kuralına aykırılık yönünde olacaktır. Bu maddeye göre devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önün- de eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar (AY m. 10/5). Ancak İcra ve İflâs Kanunu’nun pek çok maddesinde 42 olduğu gibi m. 362/a hükmünde de Anayasa m. 10/5’e aykırı olacak şekilde kamu alacakları için ayrıcalık tanınmıştır. Bir başka husus ise İcra ve İflâs Kanunu m. 362/a ile getirilmek istenen amaca aykırılıktır. Gerçekten de yukarıda izah edilmeye çalı- şıldığı üzere m. 362/a düzenlemesinin amacı eğitim-öğretim ile ilgili bu kurumlardan faydalanan öğrencilerin mağdur edilmemesidir. On- ların eğitim-öğretim hayatlarını olumsuz etkileyebilecek, psikolojile- 40 Hakan Pekcanıtez/ Cemil Simil, İcra-İflâs Hukukunda Şikâyet, 2. Bası, İstanbul 2017, s. 243-245. 41 Kamu icra hukuku ile genel icra hukuku arasındaki ilişki hakkında ayrıntılı bilgi için bkz.: Pekcanıtez/Atalay/Sungurtekin Özkan/Özekes, İcra Hukuku Ders Ki- tabı, s. 344 vd.; Çiftçi, Menfaat Dengesi Çerçevesinde, s. 315 vd. 42 Devlet mallarının haczedilmezliği bağlamında değerlendirmeler için bkz.: Cenk Akil, “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Bir Kararı Vesilesiyle Devlet Malla- rının Haczedilmezliği Kuralı Üzerine Düşünceler”, Ankara Barosu Dergisi , S. 2, Y. 2012, s. 116, (Akil, Devlet Mallarının Haczedilmezliği).