Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

215 TBB Dergisi 2020 (151) Tuğçe ARSLANPINAR TAT Yukarıda belirttiğimiz üzere icra dairesi tarafından kendiliğinden satış yapılması imkânını veren haciz kesin bir haciz olabileceği gibi, geçici veya ihtiyati haciz de olabilir. Ayrıca tek başına haciz işleminin yapılmış olması, başka bir ifadeyle taşınır mallara hukuken el koyul- muş olması, yeterli olup 39 bu mallara muhafaza tedbiri uygulanma- mış olması kendiliğinden satışa engel değildir. İcra dairesi tarafın- dan kendiliğinden satışı yapılacak taşınır mallar nitelik itibariyle İİK m.88/1 gereğince icra dairesi tarafından muhafaza edilmesi zorunlu şeyler kapsamında olmadığı için, alacaklının rızasıyla borçlunun ye- dinde; üçüncü kişinin rızasıyla üçüncü kişinin yedinde bulunabilir. Bu durum, vaktinden evvel satış bakımından önem taşımaz. Vaktin- den evvel kendiliğinden satış yapılabilmesi için kıymeti hızla düşen ve muhafaza masrafları fazla olan hacizli taşınır malların satışının, kural olarak, talep edilmemiş olması gerekir. Alacaklı veya borçlu sa- tış talebinde bulunmuşsa o takdirde yapılacak satış icra dairesi tara- fından kendiliğinden satış değil taraf talebi üzerine gerçekleştirilecek bir satış olur. İcra dairesinin kendiliğinden vaktinden evvel satış yapabilmesi için kural olarak taraflarca satış talep edilmemiş olması gerekse de ala- caklının satış talep edip henüz satış masraflarını ödememesi durumu bu kuraldan ayrı değerlendirilmelidir. Alacaklı tarafından satış tale- binde bulunulmuş ancak henüz satış masrafları ödenmemişse, alacak- lıya masrafların ödenmesi için verilmiş olan on beş günlük depo süresi içerisinde ve henüz masraflar yatırılmadan, malın kıymetinin hızla düşmekte olduğu veya muhafaza masraflarının fazla olduğu tespit edilirse, icra dairesi tarafından vaktinden evvel satış yapılması, taraf menfaatlerinin korunarak icra takibinin başarıyla sonuçlanması bakı- mından önem taşır. Burada aslında alacaklı satış talebinde bulunmuş- tur ancak masrafları henüz ödemediği için satış yapılamamıştır. İcra dairesi tarafından bu durumda satış yapılmasını esasen kendiliğinden satıştan ziyade vaktinden önce satış olarak değerlendirmekte bir sa- kınca yoktur. Zira alacaklı satış talep etmekle bu yöndeki tasarrufunu kullanmıştır 40 ve fakat icra dairesi, masraflar karşılanmadan önce satı- 39 Pekcanıtez/Atalay/Sungurtekin Özkan/Özekes, s.298. 40 Yargıtay’ın, satış talebinin tek başına bir anlam ifade etmediği, satış masrafları karşılanmadığı sürece satış talep edilmiş sayılmayacağı şeklinde kararları vardır. Böyle bir durumun kabul edilmesi halinde alacaklının satış talebi, satış masraf-