Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

17 TBB Dergisi 2020 (151) Fatma Didem SEVGİLİ GENÇAY dığını göstermez. Kaldı ki, statüter bağın atama ile kurulduğu kabul edildiğine ve kurul üyeleri de atandıklarına göre statüter bağ bulun- duğu da ileri sürülebilir. Asıl problem, bu kurulun çalışma usullerine ve kurul üyelerine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamasıdır. Yani statüter bir ilişkinin bulunduğu iddia edilebilse dahi statüye iliş- kin hiçbir veri bulunmamaktadır. B- “Kanunda Açıkça Düzenlenmiş Konu” Sınırı Kararların en önemli getirilerinden biri, belirsiz olan 29 ve Anaya- sa Mahkemesi’nce açıklanması beklenen 30 “ kanunda açıkça düzenlenmiş konu ”dan ne anlaşılması gerektiği meselesinin çözülmüş olmasıdır. 1- “Kanun” Kavramının Kapsamı Anayasa Mahkemesi’nin K.2020/6 sayılı kararın 33 ve devamı paragraflarında, “kanunla açıkça düzenlenen konularda CBK çıkarı- lamaz” kuralının kapsamına KHK’ların girip girmediğini irdelemiş ve nihayetinde KHK’ların kanun niteliğinde olması nedeniyle “ KHK ile açıkça düzenlenen bir konuda da Anayasa’nın 104. maddesinin on yedinci fıkrasının dördüncü cümlesi uyarınca CBK çıkarılmaması gerekir ” sonucu- na ulaşmıştır. 31 29 Bkz. Didem Yılmaz, Ahmet Yayla, “Olağan Dönem Cumhurbaşkanlığı Kararna- mesi Türleri ve Bunların İdari İşlemlere İlişkin Uyuşmazlıklarda Perde Yasa Kura- mı Çerçevesinde Değerlendirilmeleri”, Cumhurbaşkanının İşlemleri Hukuki Ni- teliği, Normlar Hiyerarşisindeki Yeri ve Denetimi, Kamu Hukukçuları Platformu, 18-19 Ekim 2019, İstanbul http://www.kamuhukukculari.org/upload/dosyalar/ Didem_Ylmaz_Ahmet_Yayla.pdf. (erişim tarihi: 21.06.2020), s.5. 30 Şirin, age., s.321. 31 Mahkeme bu sonuca şu şekilde ulaşmıştır: Mahkeme öncelikle KHK’ların hukuk tarihimize girişine değinmiş (n° 34-35-36) ve sonrasında Anayasa’da kanunla dü- zenleneceği öngörülen konularda da KHK ile düzenleme yapılabileceğine dair içtihadının bulunduğunu hatırlatmıştır (n°37). Bu hatırlatma, Mahkemenin aynı imkânı CBK için tanımaması karşısında önem kazanmaktadır. Ayrıca Mahkeme, KHK ile kanun hükümlerinin değiştirilebildiğini, yürürlükten kaldırılabildiğini ya da kanuna eklemeler yapılabildiğini de hatırlatmaktadır (n° 38), ki bu imkân da CBK için mümkün değildir. Doktrinde CBK’nın “kanun düzeyinde” olduğu- nu ileri süren görüşler bulunmakta ise de (Bkz. İba, Söyler, age., s.207; Ülgen, age., s.7; Atar, age., s.242; Ergül, age., s.31.), bu kararında Mahkemenin, CBK ile KHK’ların farkını açıkça ortaya koyduğu, KHK’ların CBK’da bulunmayan özel- liklerini belirlemek ve onlara kanun hükmünde olma niteliği bağlamak suretiyle CBK’ların kanun altı konumunu tespit ettiği kabul edilmelidir.