Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

246 Borçlunun Talebiyle Satış başına yeterli olup ayrıca rehin veren üçüncü kişinin satış talebine rı- zası veya katılımı aranmamalıdır. Üçüncü kişi takipte gerçekte borçlu taraf olmadığından bir başına da satış talep edememelidir. Üçüncü kişi rehin verirken mal varlığının cebri icrayla satılabileceğini göze almış- tır. Bu durumun gerçekleşmekte olduğu gerek takipten evvel ihbarla (ipotek bakımından TMK m. 887) gerekse de ödeme ve icra emirleri- nin tebliğiyle kendisine bildirilmektedir. Taşınmazını ipotek gösteren üçüncü kişinin başlatılan takipte borçlunun önceden satış talep etmesi durumunda uğrayacağı kayıp, alacaklının talebiyle satışın sonradan yapılması durumunda uğrayacağı kayıptan farklı değildir. Bu neden- lerle borçlu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte üçüncü kişinin rızası olmaksızın taşınmazın satışını talep edebilmelidir. Mevcut kanunî durumda ise (m. 150/g) borçlu sadece taşınır reh- ninin paraya çevrilmesi yolunda satış talep edebilir. Öğretide taşınır rehnini veren üçüncü kişinin dahi satış isteyebileceği ileri sürülmüş- tür. 28 Yukarıdaki paragrafta ipoteğin üçüncü kişi tarafından verildiği duruma ilişkin belirttiğimiz gerekçeler burada da geçerli olmalıdır. Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takipte de borçlu üçüncü kişinin onayını almadan satış talep edebilmeli, buna karşılık rehin ve- ren üçüncü kişi takibin gerçek borçlusu olmadığından satış isteyeme- melidir. Uygulamada Yargıtay, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takipte borçlunun talebine bağlı olarak satış yapılabileceğine yönelik kararlar vermiştir. “…İİK’nın 150 g maddesi yoluyla uygulanması gerekli aynı ka- nunun 113. maddesinin 1. fıkrasında da açıklandığı gibi, alacaklı talep etmeden, borçlunun talebi ile de satışın yapılabileceği, buna uygun olarak borçlu vekili tarafından satış masrafı yaptırılıp, ihalenin gerçek- leştirildiği nazara alınmadan, ihalenin fesholunması isabetsizdir…” 29 “……. icra müdürü borçlunun talebi üzerine mahcuz malların satı- şına karar vermiştir. Satış kararında satış ilanının borçluya ve alacaklı- ya tebliğine karar verildiği halde, sözü edilen tebliğ işlemi yapılmadan lığı, İstanbul 2014, s. 102. 28 Kuru, s. 1020; Baki Kuru, İcra ve İflâs Hukuku, Cilt:3, Ankara 1993 (Şerh), s. 2473. 29 Yargıtay 12.HD., 25.09.1990, 6496/8997 (http://www.e-uyar.com. ).