Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

247 TBB Dergisi 2020 (151) Hakan PEKCANITEZ / Nedim MERİÇ satış gerçekleştirilmiştir. Öte yandan ‘satış ilanının sadece divanha- nede yapılmasına, gazete ile ilan yapılmasına gerek bulunmadığına’ karar verilmiş, ihaleye sadece borçlunun eşi katılarak mahcuz malları değerinin çok altında bir bedelle almıştır. İİK 114. maddesine göre icra müdürünün ilanın şeklini ve gazete ile yapılıp yapılmayacağını taraf- ların menfaatlerine uygun şekilde tayin etmesi gerekir. Somut olay- da borçlu satış istemiş ve ihaleye de sadece borçlunun eşi katılarak mahcuz malları satın almıştır. Bu durum ihalenin gerekli şekilde du- yurulmadığını ve tarafların menfaatlerine uygun satışın yapılmadığı- nı göstermektedir. Ayrıca icra müdürü satış kararında, kesinleşmeyen miktarı göz ardı ederek ve herhangi miktar üzerinden satışın yapılaca- ğını da göstermemiştir. Borçlunun her ne kadar mahcuz malların satışını isteme hakkı var ise de açıklanan tüm bu olgular karşısında, ihale işleminin usulsüz ola- rak yapılıp gerçekleştirildiği anlaşıldığından, alacaklının ihalenin feshi isteminin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir…” 30 IV. BORÇLUNUN SATIŞ TALEBİ, SATIŞIN YAPILMASININ ETKİSİ VE ÖZELLİKLERİ A. Borçlunun Satış Talebinde Bulunması 1. Satış Talebi Borçlunun satış talep edebilmesi, alacaklının satış talep etmemiş olmasına bağlıdır. Borçlu açısından bakıldığında vaktinden evvel satış alacaklının henüz satış talebinde bulunmadığı satıştır. Alacaklı satış talep etmekle borçlu artık satış talep edemez. Bu durumda borçlunun satış isteme hakkı sona ermiş olur. İİK m. 113 f. 1 borçlunun alacaklıyla olan karşılılık konumuna bağlı olarak sahip olduğu bu hakkın alacak- lının satış talep etmesi anına kadar olduğunu açık surette belirtir. İs- viçre’deki hüküm İİK m. 113 f. 1 kadar açık değildir. İsviçre İİK m. 124 f. 1’den aynı anlam (alacaklı talep etmeden) çıkmamaktadır. Bununla birlikte bir hakkın bir tarafça kullanılması aynı sonucu doğuran baş- kalarına ait hakkın kullanılmasına engel olur. İsviçre hükmünde açık 30 Yargıtay 12.HD., 12.05.1999, 5590/6173 (http://www.e-uyar.com. ).