Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

20 Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Yargısal Denetimi: İlk Kararlar - İlk İzlenimler bilir: Kanunun düzenlediği konu münhasıran kanunla düzenlenmesi gereken konulardan birine giriyorsa, bu durumda temel kuralların kanunla konulması zorunludur ve ayrıntılarla ilgili dahi CBK’ya yetki verilmesi, konunun kanunla düzenlenmiş olması karşısında mümkün değildir. CBK ile kanunun ortak düzenleyebilecekleri alanda CBK’ya konunun kanunla düzenlenmemiş bir unsurunun bırakılması müm- kün olabilir. Ancak aynı konuda hem kanun hem de CBK bulunması karmaşaya neden olabileceğinden, bu durumlarda dahi CBK ile düzen- leme tercih edilmemelidir. 36 O halde sorumuzun cevabı hayır olacaktır. III- İkincil Bırakılmış İkinci Aşama: İçeriğe İlişkin İnceleme A- Belirlilik ilkesi Anayasa Mahkemesi, inceleme konusu ilk kararında (K.2020/4), belirlilik ilkesinin, duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olması gerektiğini ifade et- miş ve karara konu kuralda, yani YAŞ’ın sekretarya işlerinin Cumhur- başkanı tarafından belirlenecek merci tarafından yürütüleceği kuralın- da, belirlilik ilkesine aykırılık tespit edememiştir. 37 Oysaki sekretarya hizmetlerini görecek merciin hangi merci olduğu bilinmemektedir. CBK konuyu belirli bir şekilde düzenlememiş, düzenleme yetkisini Cumhurbaşkanına bırakmıştır. 703 sayılı KHK ile yürürlükten kaldırı- lan Yüksek Askeri Şuranın Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un bırakabileceğini ancak bu imkânın Anayasa’nın münhasıran kanunla düzenlene- ceğini belirttiği konularda, CBK’nın da Anayasa ile ayrıca yetkilendirilmiş olması hali dışında, geçerli olmadığını belirtmektedirler. 36 Benzer bir yorum için bkz. Ülgen Adadağ, s.268 : “Anayasa’nın Cumhurbaşkanı- nın asli nitelikteki düzenleyici işlemi olarak belirlediği bir alanda, anayasal sınır- ları aşmak için, kanunla Cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıkarma yetkisi verilebi- leceğini kabul etmek hem türev nitelikte Cumhurbaşkanlığı kararnameleri gibi bir türün ortaya çıkmasına neden olacak hem de Cumhurbaşkanlığı kararnameleri için Anayasa’da yer alan sınırların yasama işlemiyle etkisiz hale getirilebileceğini kabul etmek anlamına gelecektir”. 37 Bu kararın konusu özelinde, Yüksek Askeri Şura’nın sekretarya hizmetlerini yü- rütecek merci bakımından yürürlükte kanun bulunmadığını tespit eden Anayasa Mahkemesi, YAŞ’ın sekretarya hizmetlerini yürütecek merciin CBK ile belirlen- mesinde bir engel bulunmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, bu sonuç doğru bile olsa, yani YAŞ’ın sekretarya hizmetlerini görecek makam CBK ile belirlenebilecek olsa bile, davaya konu CBK sekretarya hizmetlerini yürütecek mercii belirleme- miş, bu yetkiyi Cumhurbaşkanına bırakmıştır ki bu iki durum, ilerde açıklanacağı üzere, birbirinden farklıdır.