Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

267 TBB Dergisi 2020 (151) Ferhat CANBOLAT / Günhan GÖNÜL KOŞAR mından hâkim tarafından belirlenecektir. 21 Bu husus Yargıtay HGK tarafından “Kişilik değerlerinin kapsam ve çerçevesi; hayatın olağan akışına, yerleşik değer yargılarına ve yaşam deneyimine bağlı olarak belirlenmelidir” 22 biçiminde dile getirilmiştir. Böylelikle, sadece kişi- lik hakkı kapsamında korunmaya layık kişisel değerlerin neler oldu- ğu değil; aynı zamanda bu kişisel değerlerin kapsamı da doktrin ve içtihat tarafından belirlenerek bu çerçeve hükmün içi doldurulacaktır. Teknolojinin ilerlemesi ve toplumsal hayattaki değişimler hem yeni saldırı türlerini hem de korunmaya muhtaç yeni kişisel değerlerin ortaya çıkmasına sebebiyet verdiğinden kanun koyucunun bu seçimi kanunun dinamizminin korunmasına hizmet eder niteliktedir. 23 Bu- nunla beraber, başlıca kişisel değerler hayat ve sağlık, vücut bütün- lüğü, özel alan ve sır alanı, şeref ve haysiyet, resim, ses ve adder. 24 Bu kişisel değerlerin yanı sıra yargı kararlarından çıkarılan ve kişilik hakkına dâhil olan başka unsurlar şu şekildedir: “evinde huzurlu ya- şama ortamı ve hakkı”, 25 “aile birliği içinde korunması gereken gö- nül bağlılığı”, 26 “duygu yaşantısında ruhsal uyum ve denge, ruhsal sükun”. 27 21 Hausheer/Aebi-Müller, s. 130; Rena Zulauf/ Maja Sieber, “Entstauben oder Ent- sorgen: Die Figur der Person der Zeitgeschichte hat ausgedient – eine Neupositi- onierung tut Not”, Recht und Wandel Festschrift für Rolf H. Weber (hrsg. Mirina Grosz, Seraina Grünewald, Zürich - Basel - Genf 2016, s. 117; Haluk Tandoğan, “Şahsiyetin Akit Dışı İhlallere Karşı Korunmasının İşleyiş Tarzı ve Basın Yoluyla Olan İhlallere Karşı Özel Hayatın Korunması”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi , Ankara 1963, C.: 20, C.: 1, (s. 1-36) s. 11; Dural/Öğüz, s. 100; Serozan, Medeni Hukuk, s. 411; Akipek/Akıntürk/Ateş Karaman, s. 345; Özsunay, s. 98; Arpacı, s. 105 vd. 22 Yargıtay HGK, E. 2007/4-224, K. 2007/228, T. 2.5.2007. 23 Özsunay, s. 98; Kılıçoğlu, s. 4; Serozan, Medeni Hukuk, s. 411; Acabey, s. 16. 24 Dural/Öğüz, s. 104 vd.; Helvacı, Davalar, s. 50 vd.; Oğuzman/Seliçi/Oktay-Öz- demir, s. 159 vd.; Arpacı, s. 108 vd; Hatemi/Kalkan Oğuztürk, s. 57; Kılıçoğlu, s. 3-4. Yargıtay da aynı görüştedir: “Bu açıdan kişinin hayatı, sağlığı ve vücut tamlığının, beden ve ruhsal bütünlüğünün, duygu yaşantısın da ruhsal uyum ve denge, ruhsal sükun, yakınlarla olan gönül bağlılığı, aile birliği şeref ve haysiye- tinin, resminin, özel hayatının gizliliğinin, sırlarının, duygu yaşantısı ve düşünce dünyasının, manevi acılar verdirilmek yoluyla ruhsal varlıklara saldırılmasının vs. hukuka aykırı tecavüze karşı korunmasından söz edilir”. Yargıtay HGK, E. 2012/4-179; K. 2012/412, T. 27.6.2012. 25 Yargıtay 4.HD, E. 1990/11596, K. 1991/11230, T. 23.12.1991. 26 Yargıtay HGK, E.1998/4-251, K.1998/265, T. 1.4.1998. 27 Yargıtay HGK, E. 2012/4-179, K. 2012/412, T. 27.6.2012.