Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

22 Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinin Yargısal Denetimi: İlk Kararlar - İlk İzlenimler uygulanamaz kılacağı söylenemez ” yorumu yapılmış, nihayetinde kuralın hukuk devleti ilkesine aykırılık içermediği sonucuna ulaşılmıştır. Kurulun kaç üyeden oluşacağının belirtilmemiş olması, kararda ifade edildiği üzere, kuralı uygulanamaz kılmasa da söz konusu ku- ralın belirsiz olduğu ve keyfiliğe neden olabileceği açıktır. Üye sayısı ile ilgili olarak en azından bir üst sınırın belirtilmiş olması belirlilik ilkesinin bir gereği olarak kabul edilmelidir. Kurul üyelerine yapılacak ödemelere ilişkin olarak karar gerekçe- sinde, kurul üyelerine ödeme yapılmasının doğal olduğu belirtilmek- tedir. Gerçekten de bir hizmet alınacaktır ve karşılığında bir ödeme yapılması makuldür. Kararda daha sonra ödemelerin Cumhurbaşka- nınca belirlenecek olmasının esneklik sağladığı söylenmekte ve kural- da bir belirsizliğin söz konusu olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu sonuç anlaşılabilir nitelikte değildir. CBK ile bu kuralın düzenlenebi- leceği kabul edilse dahi ki bu konuda da tereddütler yukarıda anlatıl- mıştır, bu kabul, konunun CBK ile “düzenlenebileceği” anlamına gelir. Dava konusu CBK’da ise bir düzenleme yapılmamıştır. Bir hususun Cumhurbaşkanı tarafından belirleneceğini belirtmek düzenleme yap- mak değil, düzenleme yetkisini devretmektir. Hukuk devleti en basit tanımıyla kendi koyduğu kurallarla kendisinin de bağlı olduğunu ka- bul eden devlettir. 40 Dava konusu durumda ise idareyi bağlayacak en ufak bir belirleme yapmamaktadır. Kurulun üye sayısına veya üyelere nasıl ödeme yapılacağına dair herhangi bir kriter getirilmemiştir. Bu hususta, “CBK da Cumhurbaşkanı kararı da nihayetinde tek ve aynı kişinin işlemi” denilerek itiraz edilebileceği akla gelse de bu itiraz yerinde olmayacaktır. CBK’lar ile Cumhurbaşkanı kararları aynı hu- kuki nitelikte olmadığı gibi bunları denetleyecek merciler de farklıdır. Ayrıca, Anayasa’da, “Cumhurbaşkanınca” düzenlenecek alanlar de- ğil, CBK ile düzenlenebilecek alanlar belirlenmiştir. CBK’larla bazı dü- zenlemelerin yapılmayarak Cumhurbaşkanı kararına bırakılması hem idarede keyfiliğe neden olur hem de normatif kaos 41 yaratır. İdaredeki keyfilik hem normun içeriğine hem de normu denetleyecek otoritenin “seçimine” ilişkindir ve bu nedenlerle de tehlikelidir. 40 Gözler, (İdare), C.I, s.138 vd. 41 Kavram, Müslüm Akıncı tarafından şu makalede kullanılmaktadır: Müslüm Akıncı, “Normatif Düzen Kalitesi” İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi , 2012, C.3, S.1, s. 191.