Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

284 Basın Yoluyla Kişilik Hakkının İhlalinin Tespitinde Kullanılan Yargıtay ve Avrupa İnsan Hakları ... kadar ölçüt, isabetli şekilde zikredilmişse ve somut uyuşmazlığa konu fotoğraflar için böyle bir katkıda bulunmadığı iddia edilebilirse de bu sonuca ilgili kişinin resmi görev icra etmiyor olması sebebiyle varmayı doğru bulmuyoruz. Mahkemenin yapmış olduğu bu tespit, kamunun sadece resmi görev icra eden kimselere ilişkin olarak meşru menfaati bulunduğu sonucunu vermektedir ki buna katılmak mümkün değil- dir. 95 Bir kimsenin kamuya mal olmuş olması halinde bunun kayna- ğının siyasetçi, sporcu, ressam, kraliyet ailesi üyesi veya televizyon yıldızı olması arasında ve katlanmak zorunda olduğu özel alanının sınırlanması mecburiyetinin doğmasında bir fark yoktur. Mahkeme, yapmış olduğu açıklamalar ve getirmiş olduğu ilkeler esas itibariyle isabetli olsa da varmış olduğu sonuç ile menfaatler den- gesinde adil bir denge kuramamış, özel yaşamı korumak isterken ifade ve dolayısı ile basın özgürlüğüne ket vurmuştur. Mahkeme bu kara- rında gereğinden fazla korumacı davranmıştır. Aşağıda açıklanacağı üzere içtihat değişikliğine giden Mahkeme’nin bu uyuşmazlığı teyit etmiş olduğu yeni içtihadı ile değerlendirecek olsaydı farklı karar ve- receği kanaatindeyiz. b. Von Hannover v. Almanya No.2 96 (2012) i. Olay Mahkemenin yukarıdaki kararı sonrasında Prenses Caroline ve Prens Ernst August, 2002 ve 2004 yılları arasında Frau im Spiegel ve Frau Aktuell adlı Alman dergilerinde kayak tatili sırasında rızaları alınmaksızın çekilmiş olan fotoğraflarının yayımlanmasının durdu- rulması talebiyle Alman mahkemelerine başvurmuşlardır. 97 Hamburg Eyalet Mahkemesi, talebi kabul etmiş ancak Hamburg İstinaf Mahke- mesi somut olayda basın özgürlüğünden yana dengenin kurulması gerektiğini belirterek fotoğrafın yasaklanmasına ilişkin kararı bozmuş- tur. 98 Alman Federal Mahkemesi uyuşmazlığa konu iki fotoğrafın ya- 95 Aynı yönde açıklama ve örnekler için bkz. Karabağ, s. 1110 vd. 96 von Hannover v. Almanya (no. 40660/08 ve 60641/08) sayılı karar. 97 Kararın orijinal İngilizce metni için bkz. http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pa- ges/search.aspx?i=001-109029#{“itemid”:[“001-109029”]} prg. 15 vd. Erişim Tari- hi: 30.12.2019. 98 Ibid, prg. 21 vd.