Türkiye Barolar Birliği Dergisi 151.Sayı

332 Sözleşme İlişkilerinin Kurulmasında ve Borç İlişkilerinde Üçüncü Kişi sözleşme müzakerelerinde yer alarak taraflara yardım eden müzakere yardımcıları da üçüncü kişi kavramına dâhil edilemez. 8 Temsil ilişkisi içinde yapılan işlemler yönünden ise temsilcinin bizzat temsil olunan adına hareket etmesi sebebiyle zaten üçüncü kişi olarak kabul edilmesi düşünülemez. Temsilci, haberciden farklı olarak, temsil edilen için ve temsil olunana karşı sonuç doğuran, kendi irade beyanını açıklamak- tadır. Buna karşılık hukuki ilişki temsil olunan ve karşı taraf arasında kurulur. Kaldı ki zaten temsil ilişkisi üç taraflı bir borç ilişkisi olarak temsilci tarafından temsil olunan ile üçüncü kişi arasında bir hukuki ilişki yaratmaktadır. 9 Tüzel kişilerin organları da üçüncü kişi sayılmamaktadır. Bilindi- ği üzere organlar, tüzel kişilerin iradelerini açıklama vasıtalarıdır ve organlar aracılığıyla tüzel kişi kendi lehine haklar ve aleyhine borçlar yaratır. Nitekim Türk Medeni Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan “Tüzel Kişiler, kanuna ve kuruluş belgelerine göre gerekil organlara sahip olmakla, fiil ehliyetini kazanırlar” ifadesi bu durumu açıkça or- taya koymaktadır. Ayrıca organlar temsilci durumda da olmayan; tü- zel kişinin zorunlu bir unsuru, onun tamamlayıcı parçası yani aslında tüzel kişinin bizzat kendisi niteliğindedir. 10 Öztan, organları; tüzel ki- şinin, kanun maddeleri, tüzüğü, iç talimatnamesiyle yetkili kılınan ve bercisi tarafından yapılan doğru olmayan iletimde, irade beyanının iptalini müm- kün kılmaktadır. 8 Ancak sözleşme uyarınca kendisine özel güven duyulmuşsa, müzakere yardım- cısının sorumlu tutulması mümkün olabilir. (Alman Medeni Kanun’u § 311/II) Looschelders/Makowsky, s. 225. 9 Temsil ile ilgili bkz. Kocayusufpaşaoğlu/Hatemi/Serozan/Arpacı, C.I, s. 622 vd; Eren, s. 477 vd.; Kılıçoğlu, s. 298 vd.; Oğuzman/Öz, C.I, s. 211 vd; Turhan Esener, Salahiyette Müstenit Temsil, Ankara, 1969; Cevdet Yavuz, Türk, İsviçre ve Fransız Medeni Hukuklarında Dolaylı Temsil, İstanbul, 1982; Şener Akyol, Türk Medeni Hukukunda Temsil, İstanbul, 2009. Bucher, s. 594 vd.; Jean Droin, La Représentation İndirecte En Droit Suisse, Genève, 1956; Gilliard François D, François; Le Contrat Avec Soi-Même, Lausanne, 1946; Engel, s. 372 vd.; Christine Chappuis, Commentaire Romand, Code Des Obligations I, Helbing&Lichtenhahn Verlag, Basel, 2003, Art.32, s. 199 vd. 10 Jale Akipek/Turgut Akıntürk/Derya Ateş, Kişiler Hukuku, İstanbul, 2019, s. 552, Mustafa Dural/Tufan Öğüz, Türk Özel Hukuku, C.II, Kişiler Hukuku, İstanbul, 2019, s. 251; Ahmet Kılıçoğlu, Medeni Hukuk, Ankara, 2018, s. 488. Ayrıca bkz. Bilge Öztan, Medeni Hukuk Tüzel Kişilerinde Organ Kavramı ve Organın Fiil- lerinden Doğan Sorumluluk, Ankara, 1970. Ayrıca Tüzel kişilerin organları ara- cılığıyla temsil edilmeleri konusu ile ilgili bkz. Kocayusufpaşaoğlu/Hatemi/ Serozan/Arpacı, C.I, s. 630 vd; Oğuzman/Öz, C.I, s. 164; Eren, s. 388; Tekinay/ Akman/Burcuoğlu/Altop, s. 169; Engel, s. 374.