Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

135 TBB Dergisi 2021 (152) Çiğdem YAZICI Kanun’un lafzı da taraf veya icra takip işlemi bakımından bir ayrım yapılmaksızın borcun taksitle ödenmesi taahhüdünün icra muamelesi- nin duracağını öngörmektedir. 90 Kanun’da düzenlenen ve cebri icra sürecine etki eden talik halle- rinin borcun taksitle ödenmesi taahhüdüne etkisinin de değerlendiril- mesi gerekir. İsviçre’de talik halleri devam ettikçe satışın ertelenmesi süresi de erteleneceğinden, talik süresince borçlunun bir ödeme yap- ması zorunluluğu bulunmamaktadır. 91 Ancak bu durumda da uzatılan süre dikkate alınarak taksitlerin ve ödeme tarihlerinin yeni duruma göre belirlenmesi gerekir. Ayrıca talik hallerinin müddetlerin etkisine hükmün burada da uygulanacağı kabul edilmektedir (SchKG Art.63). 92 Türk hukuku bakımından da talik halleri süresince borcun taksitle ödenmesi taahhüdü ile ilgili olarak aynı sonuca varmak gerekir. Özel- likle borçlunun ağır hastalığı, tutukluluk hükümlülük ve askerlik gibi talik hallerinde, borçlunun talik süresine denk gelen taksitleri ödeme yükümlülüğü bulunmamaktadır. Ancak talik hali sona erdikten sonra taahhüdüne konu olan taksidin talikinin bitiminden itibaren sonra- ki günde ödenmesi gerekir (m. 56). Borçlunun yakınlarından birinin ölümü halinde de taksit günü ölüm gününe denk gelirse ölüm günü ile beraber üç gün talik olunur. Talikin sonra ermesinden sonraki gün borçlunun ödeme yapması gerekir. B) Satış İsteme Süresinin İşlememesi Borçlunun taksitle ödeme taahhüdü süresince hacizli mallar ba- kımından satış isteme süresi işlemez. 93 Ancak alacaklı bakımından 90 Muhafaza işlemlerinin durdurulmasına ilişkin talebin “İİK m. 111’deki taksit talebinin satışı durduracağı, muhafazayı durdurmayacağı” gerekçesiyle İcra Müdürlüğü’nce reddedilmesi üzerine Yargıtay’ın kararına konu olan olayda da “maddede açıkça ...icra muamelelerinin duracağı” ifade edildiğinden, mahkeme- ce, şikâyetin kabulü ile icra müdürlüğünün yasaya aykırı işleminin iptali yerine, şikâyetin reddine karar verilmesi isabetsiz” olduğu sonucuna varılmıştır. 12. HD, 18.06.2007, 10027/12372 (Lexpera). Aynı yönde bkz. Uyar/Uyar/Uyar, s. 2126. Karş. Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 204. 91 KUKO SchKG-Rüetschi, Art.123, Kn.18; BSK SchKG I-Suter, Art. 123, Kn.28; Jae- ger/Walder/Kull/Kottmann, SchKG-Art 123, Kn. 22-23. 92 SK SchKG – Schlegel/Zopfi, Art 123, Kn. 16; KUKO SchKG-Rüetschi, Art.123, Kn.18; BSK SchKG I-Suter, Art. 123, Kn.28; Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, SchKG-Art 123, Kn. 22-23. 93 Yıldırım/Deren Yıldırım, s. 215; Muşul, C.II, s. 1051.