Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

165 TBB Dergisi 2021 (152) Melih IŞIK caklılar için de süreler korunacak, söz gelimi satış talebi geri alınmışsa diğer alacaklılar bakımından süre baştan mı başlayacak yoksa kaldığı yerden işlemeye devam mı edecektir? Kanımızca diğer alacaklıların satış isteme sürelerinin kaldığı yerden işlemeye devam etmesi daha isabetli olacaktır. Bu nedenle diğer alacaklıların, kalan satış isteme sü- resinde talepte bulunmaları gerekmektedir. Bir alacaklının satış talebinden, aynı derecedeki diğer alacaklıların bu imkândan faydalandırılmaması, yani diğerlerini bakımından süre- nin kesilmeyip hacizlerinin düştüğünün kabul edilmesi halinde hangi hukukî yola başvurulması gerekecektir? Uygulamada bu sorun, iştirak dereceleri sıra cetveli aşamasında belirlendiğinden, 73 paylaştırma aşa- masında sıra cetveline karşı şikâyet yolu ile çözülmektedir 74 (İİK m. 142/3). Sıra cetveline şikâyet yargılamalarında, ya alacaklılardan biri- nin haczinin düştüğü başka bir alacaklı tarafından ileri sürülmekte ya da alacaklı satış isteyen alacaklı ile aynı derecede olduğu gerekçesiyle kendi haczinin düşmeyip ayakta olduğunu ileri sürmektedir. Şikâyet 73 “… Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, … İİK’nın madde 107 hükmü gereği, “aynı derece yer alan hacizler sebebi ile bir alacaklının satış talebi aynı derecede ki diğer alacaklılara sirayet eder” hükmü- ne göre diğer alacaklıların ayrıca satış talep etmelerine ihtiyaç bulunmadığı, bu takdirde sıra cetveline esas olan gayrimenkullerden 947 ada 2 parsel sayılı gayri- menkul yönünden 2003/2204 sayılı dosyadaki alacaklı vekilinin 12.09.2006 tarihli satış talebinin ve gider avansı ödemesinin aynı derecedeki tüm dosyalara sirayet edeceği ve bu kapsamda satış talebinin ve haczin devam ettiği sürece 2003/2203 sayılı dosya yönünden de İİK’nın madde 107 gereği satış isteme mükellefiyetinin bulunmayacağı, bu durumda 2003/2203 sayılı dosyada 947 ada 2 parsel yönün- den haczin düşmediği ve bu gayrimenkulün satış bedeli yönünden sıra cetvelinde bu dosya alacaklısına pay ayrılması gerekeceği; 1.İcra Müdürlüğü’nün 2003/1306 esas ve 2004/646 esas sayılı icra dosyaları yönünden iptaline karar verilmiştir. … davalının bu tarihe kadar satış talebinde bulunmadığı, davacının satış talebi- nin davalının satış talep etme süresini uzatmayacağı, davalı alacaklının İİK’nın 107. maddesinden yararlanma için kendi satış süresi içinde gayrimenkul satışının yapılması gerektiği ve bu açıklanan sebeple İİK’nın 107. madde şartlarının oluş- madığının anlaşıldığı, dolayısı ile davalının haczinin düştüğünün kabulüyle …” Yargıtay 23. HD, E. 2015/9946 K. 2018/4722 T. 16.10.2018 (hukukturk). 74 “… Şikâyet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. … Somut olayda, şikâyetçinin taki- bi İİK’nın 100. maddesindeki koşulları taşımadığından, şikâyet olunanın haczine iştiraki mümkün değildir. Şikâyetçinin takibinin İİK’nın 100. maddesinin koşul- larını taşımış olması hâlinde, aynı yasanın 107. maddesi uyarınca şikâyet oluna- nın satış talebinden yararlanması mümkün olacaktı. Bu durumda mahkemece, şikâyetçinin takibinin şikâyet olunanın haczine iştirak koşullarını taşımadığı, bu nedenle İİK’nın 107. maddesinden yararlanamayacağı gerekçesiyle, şikâyetin red- di gerekirken …” Yargıtay 23. HD, E. 2015/3905 K. 2016/185 T. 18.1.2016 (lexpe- ra). Bkz. Yargıtay 19. HD, E. 2011/2825 K. 2011/5280 T. 20.04.2011 (lexpera).