Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

166 İcra Hukukunda Derece Namına Satış Talep Etme üzerine icra mahkemesince İcra ve İflâs Kanunu m. 107 dikkate alına- rak yapılacak inceleme ile karar verilmekte ve sıra cetveli nihai halini almaktadır. C. Paraya Çevrilecek Hacizli Malvarlığı Miktarına Etkisi Aynı dereceden hacze iştirak eden alacaklılardan birinin satış ta- lebinde bulunmasının diğer bir sonucu, sadece talep eden alacaklının alacağı kadar veya onun haczettiği mallar değil, tüm grubun alacağını karşılayacak malvarlığının paraya çevrilmesini gerektirir. 75 Yani aynı derecedeki bir alacaklı satış talebinde bulunduğunda, o derecedeki tüm alacaklılar tarafından haczedilen mallar ve o derecedeki alacak- lıların tamamının alacağı karşılanacak şekilde satış yapılır. 76 Yargıtay 12. Hukuk Dairesi de 24.1.2017 tarihli kararında, aynı derecedeki ala- caklıların alacakları karşılanana dek satışa devam edileceğine hükmet- miştir. “… Böyle bir durumda, aynı derecede yer alan alacaklılardan biri, haczet- tirdiği malların satışı isteminde bulunduğu zaman, haczedilen mallardan, sa- dece satış talep eden alacaklının alacağını karşılayacak miktar satılmaz. Zira, alacaklının satış talebinden, İİK’n ı n 107. maddesi gereğince, aynı dereceye mensup diğer alacaklılar da istifade edeceğinden, bu alacaklıların da alacağını karşılayacak miktardaki malların satışına gidilir. Başka bir ifadeyle, haczedi- len bir veya birkaç malın satılması, satış isteyen alacaklının alacağını tatmine yeterli olsa bile, satışa son verilmeyip aynı derecede yer alan diğer alacaklıla- rın alacağı karşılanıncaya kadar satışa devam edilir. …” 77 Konu hakkında, Türk hukukunda şu tarz bir örnek 78 verilmiştir: Borçlu B’ye karşı A (alacak: 4.000 TL), C (alacak: 3.000 TL) ve D (alacak: 500 TL) icra takibi yapmış, A televizyon ve buzdolabını haczettirmiş, C bu hacizlere aynı dereceden iştirak etmiş ve ayrıca ek haciz ile çamaşır 75 Antonine Favre, Schuldbetreibungs- und Konkursrecht (Fransızca Metinden Çe- viren: Dr. E. Steiner), Universitatsverlag Freiburg, Freiburg 1956, s. 194; Jaeger/ Walder/Kull, Art. 117 N. 3; Frey (Staehelin/Bauer/Staehelin), Basler Kommentar, Art. 117 N. 1; Rüetschi, KUKO-SchKG, Art. 117 N. 3. Türk hukukunda; Belgesay, s. 306; Dönmez, s. 16. 76 Frey (Staehelin/Bauer/Staehelin), Basler Kommentar, Art. 117 N. 6; Zondler (Kren Kostkiewicz/Vock), Art. 117 N. 3. 77 Yargıtay 12. HD, E. 2016/17991 K. 2017/894 T. 24.1.2017 (lexpera). 78 Örnek için, bkz. Talih Uyar/Alper Uyar/Cüneyt Uyar, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi C. II, 3. Baskı, Bilge, Ankara 2014, s. 2104-2105.