Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

192 Yargı Kararları Işığında “Ticari ve Ekonomik Bütünlük Arz Eden ya da Bir Bütün Hâlinde ... Artırmanın yapılması aşamasına geçildiğinde artırma taşınırların satımına benzer şekilde olur. Buna göre taşınmaz mal en fazla bede- li verene ihale olunur. Burada taşınmazın alıcıya ihale edilebilmesi için, artırma peyinin taşınmaz için takdir edilen bedelin yüzde ellisini bulması, paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması ve artırma peyinin rüçhanlı alacaklının alacağı ile diğer alacakların topla- mından fazla olması gerekir. 23 İleri sürülen peyin söz konusu şartları taşımaması veya açık artırmaya kimsenin katılmaması durumunda, en az yirmi gün sonra ikinci kez açık artırma yoluna gidilir (m. 126/3). 24 Taşınmaz satıldıktan sonra alıcı tarafından bedelin peşin olarak öden- mesi şarttır. Aksi halde ihale kesinleşmediği için taşınmazın alıcı üze- rine tahsisi gerçekleşmez. Bununla beraber, icra dairesi on günü geç- memek üzere ödeme süresi verebilir (m. 130). 25 II. TİCARİ VE EKONOMİK BÜTÜNLÜK ARZ EDEN YA DA BİR BÜTÜN HÂLİNDE SATILDIĞI TAKDİRDE DAHA YÜKSEK GELİR ELDE EDİLECEĞİ ANLAŞILAN MAL VE HAKLAR KAVRAMLARI A. Genel Olarak “Ticari ve ekonomik bütünlük arz eden malvarlığı unsurlarının birlikte satılması ilkesi”ne uygulamada rastlanmakla beraber literatür- de kendisine kısıtlı olarak yer verilmiştir. Öğretide taşınmazların satıl- masına ilişkin olarak şu ifadelere rastlıyoruz: “ ayrı tapu senetlerine bağlı olan taşınmazlar, ekonomik bir zorunluluk olmadıkça ayrı ayrı satılacakla- rından, her taşınmaz için ayrı artırma şartnamesi düzenlenmesi gerekir”. 26 Taşınmazların satılması başlığı altında aktarılan söz konusu cümle, esasında ayrı taşınmazlar için (ekonomik zorunluluk olmadıkça ayrı satılacaklarından) ayrı şartname düzenlenmesi vurgusu yapmaktadır. 23 Satış ve paylaştırma giderlerinin de bunlara ilave olunması gerekir, Arslan/Yıl- maz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası s. 332; Benzer yönde görüşler için bkz. Pekcanı- tez/Atalay/Sungurtekin Özkan/Özekes, (6. Bası Ders Kitabı, 2019) s. 220, Yıdı- rım, s. 250. Aynı yönde Yargıtay kararı için bkz. Yargıtay 12. HD, T. 23.1.2020, E. 2019/14277, K. 2020/649, www.kazanci.com. 24 İİK m. 126/3. 25 Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz/Hanağası, s. 333; Pekcanıtez/Atalay/Sungurte- kin Özkan/Özekes, (11. Bası) s. 375. 26 Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s. 559 vd. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflas Hukuku, Yetkin yayınları, Ankara 2018, s. 231.