Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

206 Yargı Kararları Işığında “Ticari ve Ekonomik Bütünlük Arz Eden ya da Bir Bütün Hâlinde ... Bahsettiğimiz bu durumlar taşınmazların birlikte ipotek verildiği durumlarda birlikte takip edilerek aynı zamanda satılmalarına ilişkin TMK m. 873’teki zorunluluktan farklıdır. TMK m. 873’te ipotek verilen taşınmazlar arasında ticari ve ekonomik bütünlük bulunmaz. Bununla birlikte Yargıtay’ın bazı kararlarında ipotekli taşınmazlar arasında ti- cari ve ekonomik bütünlüğe dikkat çekildiğini görmekteyiz. 56 Sonuç itibariyle, yukarıda sunulan örneklerden de anlaşıldığı üze- re, “ekonomik ve ticari bütünlük şartı” her bir somut olayda farklı şekillere bürünebilir. Bu bütünlüğün tespiti önemli olup, bu konuda hâkim pek tabii bilirkişiden faydalanacaktır. 57 üst hakkının diğer parseller ile birlikte satışının yapılması doğru değildir. Zira bu husus ihaleye katılımcı sayısını azaltır. Bu durumda 3 ve 5 numaralı parsellerdeki taşınmazların birlikte 1 numaralı parseldeki taşınmazların üst haklarına dair şart- namelerinin ayrı ayrı hazırlanarak satılması gerekir”. Yargıtay 12. HD., T. 6.7.2007, E. 2007/12129 K. 2007/14370, www.kazanci.com . 56 “Her iki taşınmazın ekonomik bütünlük arz etmesi nedeniyle birlikte satılması” gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen; Honaz İcra Müdürlüğünün 2007/244 ta- limat sayılı dosyasında 12.03.2012 tarihinde ayrı şartnameler düzenlenerek, ayrı saatlerde ve ayrı ayrı satışlarının gerçekleştirildiği, borçluların ise diğer fesih se- bepleri yanında taşınmazların ekonomik bütünlük oluşturması nedeniyle birlikte satılması gerekirken ayrı ayrı satışlarının yapıldığını ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece istemin reddine karar ve- rildiği anlaşılmıştır. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece alınan ve satışa esas olan 18.01.2011 tarihli bilirkişi raporunda: “..ada .. ve ..parsellerde bulunan ta- şınmazlarda sırasıyla dokuma ve baskı boya fabrikaları bulunmaktadır. Taşınmaz- lar iş kolu olarak birbirleriyle bütünlük arz etmektedir. Taşınmazlar arasında iş bütünlüğü mevcuttur. Ancak birbirlerinden bağımsız da çalışmaları mümkündür. Yani davacı avukatının sorduğu üzere tam anlamıyla bir fiili bütünlükten söz edi- lemez. Ayrı ayrı ya da beraber satılmalarında bir sorun yoktur. Beraber satılmaları söz konusu olur ise maddi tasarruf konusunda daha değerli olacakları kanaati” be- lirtilmiştir. Bu doğrultuda İzmir İcra Müdürlüğü’nün 2004/6895 E. sayılı dosyasın- dan yazılan satış talimatında da: “satışın, her iki taşınmazın ekonomik bütünlük arz etmesi nedeniyle birlikte yapılması” istenilmiştir. Buna rağmen iki taşınmaz için ayrı şartnameler hazırlanıp, ayrı saatlerde satıldıkları görülmektedir. -Kıymet takdirine karşı yapılan şikayetler üzerine verilen kararlar kesin olmakla birlikte anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir. -Birden fazla taşınmazın aralarında fiili ve ekonomik bütünlük bulunması halinde birlikte satılması zorun- ludur. -Bu durumda mahkemece mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırı- larak, taşınmazlar arasında fiili ve ekonomik bütünlük bulunup bulunmadığı ve birlikte satılmalarının gerekip gerekmediği, daha değerli satılmalarına yol açıp aç- mayacağı belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Yargıtay 12. HD., T. 27.6.2013, E. 2013/18038, K. 2013/24130, www.kazanci.com. 57 “Somut olayda; İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/17 Esas sayılı dosyası üzerin- den alınan ve 16.04.2014 tarihli karara esas teşkil eden inşaat mühendisi, maki- ne mühendisi ve fen bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan