Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

207 TBB Dergisi 2021 (152) Ayşe Kübra KARABULUT Yargıtay kararında da belirtildiği üzere ekonomik ve ticari bütün- lük arz etmeyen mal ve hakların beraber satılması mümkün değildir. Hatta bu durumda taşınmazların ayrı ayrı belirlenecek saatlerde satıl- maması ihalenin feshi sebebidir. 58 Aynı şartnamede birden fazla taşın- mazın ilanının yapıldığı hallerde her bir taşınmaz için satış saatlerinin mutlaka ayrı ayrı gösterilmesi gerekir. 59 Yargı kararlarında aynı saatte satılmasının talebi azaltacağı vurgulanmıştır. 60 C. Mal ve hakkın bir bütün halinde satılması durumunda daha yüksek gelir elde edileceğinin anlaşılması Esasında bu durum, bir önceki başlıktaki “ticari ve ekonomik bü- tünlük arz eden malvarlığının beraber satılması” kavramından daha geniştir. Zira, birden fazla haczedilen taşınmaz mallar ekonomik ve ticari bütünlük göstermese de birlikte satıldıklarında ayrı ayrı satılma- larına nazaran daha yüksek satış bedeline ulaşılacaksa, İcra ve İflâs Kanunu m. 128 f. sona göre birlikte satılabilecektir. Bu durumda mal- 07.02.2014 tarihli raporda ihaleye konu taşınmazların üzerinde kurulu fabrika bi- nası sebebiyle fiili ve ekonomik bütünlük arz edip arz etmediği irdelenmeden ayrı ayrı kıymetlerinin belirlendiği ve akabinde ayrı ayrı ihalelerinin yapıldığı görül- mektedir. Aralarında ekonomik bütünlük bulunmayan mahcuzların birlikte satıl- ması, eş söyleyiş ile tek bir ihalede satılması kural olarak mümkün değildir. Ancak, mahcuzların aralarında ekonomik bütünlük bulunduğunun belirlenmesi halinde birlikte satılmaları mümkündür. -Bu durumda mahkemece gerekirse mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, taşınmazlar arasında fiili ve ekonomik bütünlük bulunup bulunmadığı ve birlikte satılmalarının gerekip gerekmediği be- lirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir”. Yargıtay 12. HD., T. 04.06.2018, E. 2018/264 K. 2018/5742 www.kazanci.com. 58 Timuçin Muşul, T., İcra ve İflas Hukuku Cilt 1, Adalet Yayınevi, Ankara 2013, s. 814; Üstündağ, s. 311. 59 Kuru, B. İcra ve İflas Hukuku Cilt 2, (3. Baskı), İstanbul 1990, Uyar, s. 293. Dönmez, s. 85. 60 “…“Satış kararında, şikayet konusu ihalelerden iki ayrı bağımsız bölüm için aynı satış saatinin verildiği, iki ihalenin aynı saate verilmiş olması nedeni ile bağımsız bölümlerden birine ilişkin ihaleye, satış kararında belirtilen yerden farklı olarak “çatı katında” başlandığı görülmüş olmakla; her iki ihalenin de aynı saatte başla- ması, talebi ve talibi azaltıcı nitelikte olup, tarafların menfaatine uygun düşmedi- ğinden ve ilgili bağımsız bölüme ilişkin ihalenin de diğeri ile aynı saatte ve aynı yerde yapılamayacağından, satış ilanında belirlenen yerden farklı yerde gerçek- leşmiş olması nedeni ile, mahkemece söz konusu taşınmazlar yönünden şikaye- tin kabulüyle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken…”. Yargıtay 12. HD., T. 14.03.2019, E. 14571 K. 4397. Aynı yönde bkz. Yargıtay 12. HD., T. 22.11.2011, E. 6836 K. 23583, www.kazanci.com .