Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

232 Limited Şirkette Ortakların Ek Ödeme Yükümlülüğü bir deyişle, sermaye ve yedek akçeler toplamının yarısının karşılıksız kalması koşulu aranmayacaktır. Nitekim TTK m. 633 hükmünün son cümlesinde açıkça, “ ek ödeme yükümlülüğü hakkındaki hükümler saklıdır ” denilmektedir. Şirket açısından gerçekten bir sermaye kaybı olup olmadığı hu- susu, mevcut kanuni düzenlemelere uygun olarak hazırlanıp, şirket genel kurulunda görüşülen ve kabul edilen yıllık veya ara bilanço ile ortaya çıkabilir. Aksi takdirde, örneğin şirketin ticari defterlerinden anlaşılan zarar gerekçe gösterilerek ek ödeme yükümlülüğü talep edi- lemez. 39 Sermaye kaybı, mevcut gizli akçeler 40 ile giderilebiliyorsa, bu du- rumda ek ödeme yükümlülükleri talep edilmesi olanağı bulunma- maktadır. 41 Her ne kadar sermaye kaybının gerçekleşmesi halinde, müdürlere ek ödeme yükümlülüğünün talebi hususunda yetki veril- mişse de bu hususta onlara bir yükümlülük yüklenmemiştir. Şirket başka bir yolla da iyileştirilebilir. C. ŞİRKETİN EK ÖDEME YÜKÜMLÜLÜĞÜ OLMAKSIZIN İŞLERİNE GEREĞİ GİBİ DEVAMININ MÜMKÜN OLMAMASI Limited şirketin içinde bulunduğu güçlüğün, bilhassa da likidite sorununun giderilmesinde, ek ödeme yükümlülüğü önemli bir işlev görür. Ek ödeme yükümlülüğü olmaksızın şirketin işlerine gereği gibi devamının mümkün olmaması, soyut bir ifade olarak kalmıştır. Bu- nun somutlaştırılması gerekir. Zira şirket yöneticilerinin, her finansal ihtiyaç durumunda, ortaklardan ek ödeme talep edebileceği şeklinde anlaşılmamalıdır. Yöneticiler, ancak ek ödeme yükümlülüğünün ifa- sını, şirketin ayakta kalması ve bu anlamda ticari faaliyetinin devamı açısından zorunluluk arz etmesi ve başka da makul veya akla yatkın imkânın olmaması durumunda talep edebilirler. 42 Bu nedenle ek öde- me yükümlülüğü istemi, diğer finansal imkânlar veya mali durumun 39 Karakılıç, s. 119. 40 “Bununla birlikte İsviçre öğretisinde sermaye kaybının ortaklığın mevcut gizli akçeleri ile giderilebileceği durumlarda, sermaye kaybının giderilmesi ve yasal rezervlerin korunması gerekçesiyle ek ödeme talep edilemeyeceği belirtilmiştir”. (Karakılıç, s. 119, dn. 71). 41 Şener, s. 418. 42 Karakılıç, s. 119