Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

272 Yargıtay ve Hakem Kararlarına Göre Hekimin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası tir. Yargıtay temyiz itirazların reddine ve hükmün onanmasına oyçok- luğuyla karar verilmiştir. 48 Y 11. HD, 5.12.2016 T., 2016/13640 E. ve 2016/9304 K. sayılı kara- rına konu davada: Yerel mahkemece, 6502 sayılı Tüketicinin Korun- ması Hakkındaki Kanun’un 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, 48 Karşı Oy: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/k madde- sinde Tüketicinin “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi”yi ifade ettiği, Kanun’un 3/1 maddesinde Tüketici İşlemini “mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her tür- lü sözleşme ve hukuki işlemi” olarak tanımlandığı, Kanun’un 73/1 maddesinde “Tüketici İşlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmaz- lıklara dair davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli” olduğu, Kanun’un 83/2 maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun’un görev ve yetkiye dair hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği” düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davalıya Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan dava dışı doktorun, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle davacıların çocuğunun özürlü olarak doğmasında kusurlu olduğu gerekçesiyle davalı ... şirketinden taz- minat talep edilmektedir. Dava dışı doktorun vekalet akdi kapsamında davacıla- ra sunduğu tıbbi hizmetin sorumluluğunun davalı ... şirketince sigorta poliçesi ile üstlenilmesi karşısında davacılar 6502 sayılı Kanun’un 3/k maddesinde ifade edilen “tüketici”, davalı ... şirketince düzenlenen sigorta poliçesi ise Kanun’un 3/L maddesinde ifade edilen “tüketici işlemi” olup Kanun’un 73/1 maddesi açık hükmüne göre uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemeleri görevlidir. Sigorta Hukuku, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6. kita- bında 1401 - 1520 maddelerinde düzenlenmiş, Kanun’un 4/1-a maddesi gereğin- ce sigorta uyuşmazlıklarından doğan davalar – ticari dava sayılmış, Kanun’un 5. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli kılınmış ise de, daha sonra 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun’un 3/k, L ve 73/1 mad- desiyle 6502 sayılı Kanun kapsamında kalan sigorta uyuşmazlıkları yönünden göreve dair 6102 Sayılı Kanun hükümleri ilga edilmiş, 28.05.2014 tarihinden iti- baren bütün uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemeleri görevli kabul edilmiştir. Kal- dı ki 6502 sayılı Kanun’un 83/2 maddesi açık hükmü de uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu hususunu tereddüde yer bırakmayacak şekilde vurgulamaktadır. “Tüm bu açıklamalardan anlaşıldığı üzere, örneğin TTK da düzenlenen taşıma veya sigorta sözleşmelerinde taraflardan biri tüketici ise artık davaya konu işlem tüketici işlemi sayılacağından 6502 sayılı Kanun uygulanacak ve görevi hususunda buna göre belirlenecektir. (Milli şerh (National Commen- tory) Aristo Yayınları s. 1280). Açıklanan nedenlerle, somut uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemesi görevli bulunduğundan, yerel mahkeme kararının bozulması gere- kirken, 6502 sayılı Kanun’un 3/k,L,73/1 ve 83/2 maddelerinin göz ardı edilmesi suretiyle kararın onanmasına dair sayın çoğunluk görüşüne karşıyım”. www.ka- zanci.com, (Erişim Tarihi: 25/08/2019).