Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

278 Yargıtay ve Hakem Kararlarına Göre Hekimin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası d) Tüketici işlemi mahiyetinde olan ve taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar” HUAK’ın 18/A-11 maddesi tüketici aleyhine uygulanmaz 59 . Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar ka- tılmadığı için görüşme yapılamaması veya tarafların anlaşmaları ya da anlaşamamaları hâlinde tüketicinin ödemesi gereken arabuluculuk üc- reti, Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır. Ancak belirtilen hâllerde arabuluculuk ücreti, Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesinin eki Arabu- luculuk Ücret Tarifesinin Birinci Kısmına göre iki saatlik ücret tutarını geçemez. Arabuluculuk faaliyeti sonunda açılan davanın tüketici lehine sonuçlanması hâlinde arabuluculuk ücreti, 6183 sayılı Kanun hükümle- rine göre davalıdan tahsil olunarak bütçeye gelir kaydedilir. Bu durumda bir tüketici işlemi olarak kabul edilen sigorta sözleş- mesinden kaynaklanan davalar için TKHK m. 73/1 “Tüketici işlemle- ri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir” hükmü gereğince tüketici mahkemeleri görevli olacaktır. Bu tür davalar bakımından da TKHK’ya eklenen 73/A maddesinde tüketici mahkemelerinde görü- len uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır hükmü getirildiğinden, bu hüküm uyarınca dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulacaktır. Bu durumda TTK düzenlemesi ile TKHK’nın düzenlemesi ça- tışmaktadır. TKHK’nın TBMM tarafından 7.11.2013 tarihinde kabul edildiği, 28.11.2013 tarihli RG’de yayımlandığı göz önünde bulundu- rulduğunda 6502 sayılı Kanun’un 3/L ve 73/1 hükümleri ile TTK m. 4 hükmünün zımnen ilga edildiğini, tüketiciler açısından sigorta söz- leşmesine konu davaların artık ticari bir dava olmaktan çıkarıldığını kabul etmek gerekir. Bu nedenle görevli mahkemeler Tüketici Mah- kemeleri olup, ticari dava olmadığından arabuluculuk şartına da tabi olmadığı görülmektedir. 60 59 HUAK m. 18/A-11: Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk top- lantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk top- lantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır. 60 TKHK’da yer alan hükümlerin uygulanmasını, bu kanunda bu amaçla oluştu-