Türkiye Barolar Birliği Dergisi 152.Sayı

280 Yargıtay ve Hakem Kararlarına Göre Hekimin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası makta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıl- dığında da; bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır. Davaya konu edilen olayda; davalı bakanlık bünyesinde doktor olarak çalışan ve kamu görevlisi olan davalının, yanlış teşhis ve tedavi uyguladığı, Down sendromu tespiti için belirleyici testleri yaptırmadığı veya testin sonucuna göre aileyi bilgilendirmediğini, bu nedenle çocuğun ömür boyu malul olması nedeniyle söz konusu olan iş güncü kaybı ve ağır engelli olmasına binaen daimi surette bakıcıya muhtaç olması sebe- biyet vererek görevi sırasında ve görevinden dolayı davacıyı zarara uğrattığı ileri sürülmektedir. Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 13/1. maddesi gereğince; kamu görev- lilerinin yetkilerini kullanırken kusurlu eylemleri nedeniyle oluşan za- rarlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunda gösterilen koşullara uygun olarak, idare aleyhine veya zorunlu hekim mesleki sorumluluk sigortası aleyhinde açılabilecektir. Dava ise tedaviyi uygulayan hekimin dava dışı Dr. ...olduğu iddia- sı ile bu doktorun zorunlu hekim mesleki sorumluluk sigortası olan davalı ...sigorta aleyhinde açılmış olup, mahkemece yapılan araştırma sonucu tedaviyi Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Op. Dr ...’nın uyguladığı saptanmış, bu doktorun ise davalı sigortaya zorunlu hekim mesleki sorumluluk sigortası ile sigortalı olmadığı, dava dışı Anado- lu Sigortaya sigortalı olduğu saptanmış olmakla davanın husumetten reddine, İstinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. 62 Davanın en son sigorta sözleşmesi yapan sigorta şirketine karşı açılması gerekir. Sigortacının değiştiği durumlarda ise, sigortalının, yeni sigortacıya eski sigorta sırasında gerçekleşmiş (ve henüz tazmi- nat istemine konu olmamış) olayları bildirmesi gerekir. Tazminat ta- lebinin iletilmesinden sonra sigorta şirketinin değiştirilmesi, başka bir sigortacı ile sözleşme yapılması halinde ise, yeni sigorta şirketinin ön- ceki tarihli sözleşme dönemlerinde meydana gelen olaylar hakkında bilgilendirilmiş olması gerekir. Bir diğer ifadeyle yeni sigorta şirketi- nin geçmişteki talepleri bilerek sözleşme yapmış olması gerekir, aksi takdirde dava pasif husumet yokluğu nedeniyle reddolunacaktır. 62 http://emsal.uyap.gov.tr/BilgiBankasiIstemciWeb/, (Erişim Tarihi: 28.08.2019).